El Paramilitar Henrique Capriles metiendose con la libertad de expresiòn de un presidente

Explicó que las cadenas “permiten mostrar al país los avances de la Revolución Bolivariana”. (Foto EFE)

El presidente Chávez indicó este martes que como Jefe de Estado tiene la potestad de hacer transmisiones conjuntas de radio y televisión cuando así lo considere necesario, esto con motivo a las exigencias del Comando Venezuela de que las cadenas presidenciales sean reguladas.

El presidente explicó que las cadenas “permiten mostrar al país los avances y los logros de la Revolución Bolivariana”, los cuales, a su juicio, “son manipulados, tergiversados e ignorados por los medios de comunicación privados”, reseñó la Agencia Venezolana de Noticias (AVN).

"Es un mensaje para el país de lo que estamos haciendo", añadió, tras realizar una inspección a la fábrica de tractores Veneminsk, ubicada en el Complejo Santa Inés del estado Barinas.

"Las cadenas presidenciales son una atribución del Presidente de la República. En cualquier momento en que él que considere. Y con buen juicio que tengo para saber; y le pido a todos que en una cadena no se haga campaña electoral", expresó el Jefe de Estado.

Marcelo Colussi habla de los Medios Alternativos y Comunitarios desde la nociòn de servicio pùblico

Autor: Meriem Choukroun 

Caracas, junio 27 - Justo cuando se debate en torno al papel y significación de los medios alternativos y comunitarios en el continente, y en Venezuela, compartimos la entrevista efectuada al psicólogo y comunicador argentino Marcelo Colussi, colaborador permanente de Aporrea.org, en torno a este tema.

Entrevista a Marcelo Colussi

Medios alternativos comunitarios desde la noción de servicio público

Meriem Choukroun

Una temática tan difícil como la lucha de clases, porque de eso se trata, con especificidades y necesidades que posibiliten aminorar el poder monopólico más un crecimiento en democracia real. Un proyecto contra-hegemónico, o sencillamente un espacio nuevo en la comunicación social. Medios alternativos como servicio público que encuentran su poder en el hecho de que la verdad repetida mil veces termina siendo una verdad, parafraseando al revés una consigna abominable que aún rige en el mundo.

Una extensa charla con el compañero Marcelo Colussi, psicólogo y filósofo argentino radicado hace varios años en Guatemala, que escribe regularmente en varios medios electrónicos, nos permitió un abordaje esencial como para saber, por ejemplo, que en la lógica de la guerra “cobran cada vez más protagonismo las modernas tecnologías de la información y la comunicación como expresión de un mundo digital que abren las tecnologías de punta a nivel global. Son entonces guerras, fundamentalmente mediático-psicológicas. Y el objetivo bélico es la población en su conjunto, que recibe mensajes sin saber que está siendo sometida a una campaña perpetua de “bombardeo”.

__________

Pregunta: Se sabe que la lógica de los medios obedece a la lógica de la guerra. Hoy día parece que la principal guerra es la mediática.

Marcelo Colussi: Cuando cayeron el Muro de Berlín y el bloque soviético, ampulosamente se dijo que la historia había terminado y que entrábamos a un período de paz y prosperidad. Parece que ninguna de las dos cosas se alcanzó. La guerra, más que desaparecer, es un elemento importantísimo en la dinámica económica del mundo actual; la guerra está por doquier: en los campos de batalla –que hoy día ya no son sólo las trincheras donde se enfrentan soldados versus soldados–, está en la cotidianeidad de la vida, en la cultura dominante, que va haciendo de la cultura de la violencia y de la muerte algo cada vez más cotidiano, menos espantoso, algo común, naturalizado. La guerra está omnipresente en los medios masivos de comunicación. El paraíso del que alguna vez se nos habló, y que el fin de la Guerra Fría pudo hacer pensar que estaba cercano, no parece muy a la mano precisamente. En realidad, el único paraíso es el perdido. La guerra es una constante en el mundo globalizado contemporáneo. En un país como Estados Unidos, que sigue siendo la potencia que todavía marca el rumbo, la industria bélica y todo lo que tenga que ver con el campo de la guerra, ocupa alrededor de una cuarta parte de las iniciativas nacionales. Es decir: en buena medida vive de la guerra, que es decir: vive de la muerte (de los otros, por supuesto). La industria bélica es el negocio más redituable y monumental a escala planetaria; por segundo se gastan 30.000 dólares en ese ámbito. Sólo para graficarlo con un ejemplo quizá grotesco, pero evidente: hoy por hoy existen sobre la superficie del globo unos 15.000 misiles intercontinentales con ojivas nucleares múltiples. Cada uno de ellos representa unas 30 veces el poder destructivo que cayó en 1945 sobre Hiroshima o Nagasaki. De activarse todo ese poderío, el planeta colapsaría fragmentándose en miles de pedazos, provocándose una explosión tan fenomenal que haría que la onda expansiva concomitante llegue hasta la órbita de Plutón, en los confines de nuestro sistema solar. Sin dudas, una proeza técnica que ningún otro animal del planeta podría realizar. Proeza, sin embargo, que no puede impedir que la principal causa de muerte en el mundo siga siendo el hambre. ¿Podríamos llamarla “proeza” entonces? Nuestro mundo está basado en las guerras. ¿Proeza…. o patético?

Es decir: el oficio de la muerte, de las armas, de la guerra, sigue siendo lo que impone el ritmo a las relaciones entre los seres humanos, hoy igual que hace milenios. Dicho de otro modo: la fuerza bruta continúa presente, refinada, con prodigios técnicos espectaculares. Pero en definitiva: el que tiene el garrote más grande (hoy habrá que decir el misil nuclear más grande) gana. Es imposible deducir de eso que tenemos una constitución “natural” que nos arrastra a la violencia; pero dejando de lado esa discusión ahora, dado que nos llevaría por caminos muy alejados de la pregunta original (se pudo hablar, por ejemplo, de una “pulsión de muerte”), vemos que la guerra sigue estando presente de modo abrumador: alrededor de 40 frentes de batalla abiertos, todos en el llamado Tercer Mundo (en el Norte ya se arregló que no volverá a haber guerras. Se arregló entre los poderosos, claro está, entre los que deciden cuándo y dónde habrá guerras).

Las guerras ya no son de soldados contra soldados, cuerpo a cuerpo. Las tecnologías de vanguardia, siempre en manos de pocos grupos privilegiados, hacen de las guerras un campo en perpetuo movimiento y refinamiento, siempre en progreso, donde se dan los avances científico-técnicos más increíbles. Y en ese marco aparecen las nuevas guerras, las guerras comunicacionales. Desde 1989, con la publicación del libro "El rostro cambiante de la guerra: hacia la cuarta generación", de William Lind y un grupo de colaboradores del Ejército y la Infantería de Marina de los Estados Unidos, el perfil de las nuevas guerras ya quedó “oficialmente” establecido: junto a diversas modalidades “pesadas” –los misiles nucleares siguen siendo la roca dura, y apenas un selecto grupo de países los dispone– las guerras llamadas de “cuarta generación” van cobrando cada vez más protagonismo. Dicho muy rápidamente, en estas nuevas hipótesis de conflicto que empiezan a aparecer en la post Guerra Fría, juegan un papel preponderante novedosas metodologías y tácticas de combate: las guerras de baja intensidad, la guerra asimétrica, las estrategias contra-insurgentes. Es decir, modos de llevar adelante los enfrentamientos, ya no entre ejércitos que se combaten entre sí sino tomando como principal blanco a la población civil desarmada no combatiente. En esa lógica cobran cada vez más protagonismo las modernas tecnologías de la información y la comunicación, que son expresión del nuevo mundo digital que van abriendo las tecnologías de punta que trae la globalización. Son guerras, entonces, fundamentalmente mediático-psicológicas. Ahí el objetivo bélico es la población en su conjunto, que pasivamente recibe mensajes sin saber que está siendo sometida a una campaña perpetua de “bombardeo”. Las bombas son destructivas, pero están dadas por las tecnologías comunicacionales actuales. ¿Por qué “pensamos” que un musulmán es un “terrorista fundamentalista sediento de sangre”? ¿De dónde sacamos esa idea? ¿Te preguntaste alguna vez cómo es un submarino por dentro? Hagamos la prueba: pongámonos en un grupo de civiles que nunca jamás en su vida subió a un submarino y preguntémonos cómo es este aparato por dentro. Todos, sin dudas, daremos respuestas más o menos similares: tiene comandos, lucecitas, es cerrado, tiene un periscopio… Si nunca estuvimos dentro de uno de ellos, ¿de dónde sacamos la imagen? (que, por supuesto, damos por cierta): ¡de los medios masivos de comunicación! En síntesis: esos medios, sin que nos percatemos de ello, nos moldean, deciden buena parte de nuestros pensamientos, actitudes, creencias, sentimientos. La encuesta Gallup señaló en un estudio hacia el año 2000 que el 85% de lo que un adulto “sabe” –en realidad: repite– en términos políticos, lo saca de los medios masivos de comunicación, fundamentalmente la televisión. Es así como se moldean las opiniones, los saberes masificados en el orden de las creencias sociopolíticas: el bombardeo constante a que están sometidas las “poblaciones civiles no combatientes” termina por crear patrones, matrices, frases hechas contra las que es muy difícil oponerse. Así se crearon los climas necesarios para lanzar las guerras preventivas en las nuevas geoestrategias militares de Washington. La hollywoodense caída de las Torres Gemelas de Nueva York en el 2001 es un buen ejemplo de estas ofensivas mediático-psicológicas: es muy difícil, cuando no imposible, defenderse de estos ataques “mediáticos”. La totalidad de la población queda sometida a ese bombardeo, y la forma en que técnicamente están diseñadas las campañas las torna convincentes. Incluso atractivas, bonitas, subyugantes. En realidad el padre de todo esto no fue sino el ministro de propaganda nazi, allá por los años 30 del siglo pasado: Joseph Goebbels. Su máxima de “una mentira repetida mil veces termina por transformarse en una verdad” sigue siendo la esencia de esta nueva modalidad de guerra sin fusiles.

Respondiendo entonces puntualmente a tu pregunta: sí, efectivamente así es. Pareciera que la guerra que tiene el mayor impacto a nivel planetario es esta fenomenal manipulación mediática, que no es casual ni azarosa, sino que hace parte de estrategias fríamente calculadas: los “fundamentalistas islámicos” en el Medio Oriente, o los “narcotraficantes” en Latinoamérica, como los nuevos demonios que posibilitan la intervención de tropas salvadoras, no son sino engranajes de complejas maquinaciones que hacen parte de esa guerra mediática, de cuarta generación, guerra psicológica contra la que es muy difícil poner antídotos. Para ejemplo notorio: la hiper descomunal oferta de partidos de fútbol. ¿Alguien acaso puede quedar por fuera de esa fiebre futbolera que lo inunda todo, absolutamente todo, que no permite hablar de otra cosa, que tapona todas las faltas, los problemas y sinsabores de la vida haciéndonos partícipes obligados de un show planetario? ¿Qué antídoto oponer a esa marea mediática? La pregunta, no exenta de angustia para quienes tratamos de tomar distancia y denunciar estas manipulaciones desde otra propuesta informativa, es ¿qué hacer? ¿Cómo oponerse a estas fabulosas y bien equipadas fuerzas armadas? ¿Alcanzan en esta guerra los medios alternativos?

Pregunta: ¿Qué une a un periódico comunitario de una barriada pobre de Mumbay con un canal televisivo como Catia TVe, de Caracas, cuya consigna es "no mire televisión: ¡hágala!"?

Marcelo Colussi: Los une la convicción respecto a que se puede y se debe ofrecer otra cosa al público. Los une, más allá de las enormes diferencias que pueda haber en contextos, historias y situaciones concretas, un proyecto contra-hegemónico, la confianza en que “otro mundo es posible”. Si algo tienen en común todos estos medios llamados alternativos son dos cosas básicamente: por un lado, que no están concebidos ni se mueven desde una lógica mercadológica. Es decir: no los alienta el espíritu lucrativo como en cualquier empresa comercial. Tienen que sobrevivir, por supuesto, y para eso pueden apelar –y de hecho así lo hacen– a mecanismos de mercado, tal como la venta de publicidad por ejemplo. Pero en su quintaesencia no está la búsqueda de la ganancia económica como su principio rector, como su fin último. Cumplen, en todo caso, un cometido social. Representan, tal como lo decía el ya mítico Informe McBride de la UNESCO de los años 80 del pasado siglo, una forma de “darle voz a los que no tienen voz”. Por ello mismo, porque no son empresas comerciales puestas a funcionar y empujadas por la búsqueda del lucro, su objetivo final no es el mismo de todos los medios del sistema. Es decir: mantenerlo. Por el contrario, al ser alternativos, contra-hegemónicos, su fin es promover la crítica del sistema, cuestionarlo, intentar su transformación. Por tanto, su esencia misma no es ser conservadora.

Ese es el sentido de una comunicación alternativa dentro del sistema: decir otra cosa, llevar otro mensaje, mostrar la cara oculta de lo que dicen los medios funcionales al statu quo. Dado que la historia la escriben los que ganan, la cuentan según su proyecto hegemónico de dominación, los medios alternativos buscan contar la otra historia, la silenciada, la negada.

Pregunta: Ya en la década del 80 se consideró al lector/oyente/televidente como receptor pasivo frente a la concentración de los medios masivos de comunicación. ¿Cómo lo ves en la actualidad?

Marcelo Colussi: Retomando el Informe McBride que recién mencioné, que significó un parteaguas en la historia institucional de la UNESCO, sin dudas que la actual situación monopolizada de los grandes medios masivos de comunicación ya se veía con toda claridad por aquel entonces. En efecto, esa tendencia fue lo que motivó la realización misma del Informe, que intentó ser un freno para ese fenomenal proceso de concentración que ya se vivía hace 30 años atrás, y que siguió adelante con fuerza arrolladora. Por eso mismo, dado que ese documento significaba una voz crítica contra la concentración comercial de los medios, una denuncia de esa tendencia monopólica y, consecuentemente, el peligro que entrañaba para las grandes masas mundiales una visión única (recordemos aquello de “la historia la escriben los que ganan”), la aparición del Informe McBride buscó crear multiplicidad, abrir y romper la concentración. Su nombre ya lo deja ver: “Un mundo único: voces múltiples”. Fue por eso que el Informe provocó revuelo en la agencia de Naciones Unidas, a tal punto que Estados Unidos –y sus acólitos– se fueron dando un portazo, “ofendidos” porque, según su parecer, se atentaba contra la “libertad de expresión”, exasperados además porque la propuesta fortalecía al Movimiento de Países No-Alineados y, según la lectura de Washington, a la Unión Soviética en definitiva. Seamos claros: el Informe denunciaba la concentración monopólica y profundamente asimétrica de lo que ya se avizoraba como un fabuloso mecanismo de control político-cultural. Por supuesto que en nombre de la sacrosanta, y nunca definida, libertad de expresión se puede esconder la más rancia ideología de la libre empresa. Eso, nada más y nada menos, fue lo que hizo la Comisión McBride cuando investigó la situación de los medios masivos de comunicación y produjo sus conclusiones: se mostró con evidencia cómo se daba esa tendencia, convirtiendo a la población mundial en sujeto pasivo y masificado frente a poderes que ya consolidaban como monumentales.

Lamentablemente el proceso de concentración siguió adelante, y considerando lo que decía más arriba: que los grandes poderes globales han hecho de la comunicación masiva un arma de control planetario (¡guerra de cuarta generación!, no lo olvidemos), esa concentración llevó la comunicación a un punto de importancia toral para el mantenimiento del sistema. Podríamos decir incluso que ya la prensa (o, si se prefiere, los medios masivos, los mass media, como suele decírseles) desde hace tiempo no son ya el “cuarto poder”. Por el contrario, subieron de categoría, y hacen parte indisoluble y fundamental del entramado de poderes que rigen el mundo. Las grandes corporaciones de este fabuloso emporio de la “industria comunicacional” manejan cada vez más, con mayor fuerza y mayor profundidad, la cultura, la ideología, el pensamiento de la población planetaria. ¿Por qué, si no, sólo para tomar un ejemplo, ese bombardeo impresionante con partidos y más partidos y más campeonatos y más ligas y más partidos, dos o tres por día, de fútbol? Hace 30 años teníamos un partido por semana televisado; ahora tenemos varios cada día. No es casual, no es algo meramente circunstancial: los medios globales manejan a la población global, así de simple… ¡O de patético! Esos emporios concentran todo: los medios audiovisuales, la llamada industria del entretenimiento, la distribución mundial de los mensajes, los satélites geoestacionarios que sirven para el tráfico de esas imágenes, los estereotipos con que nos bombardean, crean las modas, deciden qué misil nuclear es “legítimo” y cuál es un “peligro para la humanidad” (los de Irán o los de Corea del Norte, por ejemplo). Por eso es tan importante, fundamental, primordial para pensar en una democracia real, tener otros medios, que digan otra cosa, que puedan abrir una ventana alternativa, que puedan dar otra opción ante esa guerra comunicacional a la que se nos tiene sometidos. La cuestión es ¿cómo plantear un mínimo pie de igualdad, o mejor dicho, cómo plantear cierta simetría cuando las diferencias son tan monumentales? Podemos tomar ahí el ejemplo que dabas en tu anterior pregunta: ¿cómo pueden trabajar, ya no digamos en un pie de igualdad, pero al menos llevando mensajes en forma relativamente proporcionada, ese periódico comunitario de un barrio pobre o ese canal local de una barriada de lugares del Tercer Mundo junto a, digamos, la CNN? La diferencia de poderíos es abismal: ¿de dónde sacan los recursos esos medios populares? ¿Cómo hacen para sobrevivir y “competir” con monstruos de dimensión planetaria?

Pregunta: ¿Cómo debieran resolverse los financiamientos a los medios de comunicación comunitarios y alternativos por parte de instituciones del Estado?

Marcelo Colussi: Pregunta complicada… Por supuesto que un Estado ecuánime, equilibrado para todos, debería apoyar fuertemente a estos medios comunitarios, alternativos, medios sin mayores o sin ningún recurso. Pero sucede que los Estados no son ecuánimes. Los Estados supuestamente regulan la vida del colectivo social sin favorecer a nadie en particular. Aunque sabemos que eso no es así. “El Estado es el producto del carácter irreconciliable de las contradicciones de clase”, dijo un tal Uliánov allá por 1917 en la Rusia zarista (más conocido como Lenin). Y eso es así, inexorablemente. Cuando se toca lo medular del conflicto social, cuando llegamos al conflicto de base, ahí está el Estado defendiendo a la clase dominante. Hoy por hoy, ya lo dijimos abundantemente, los medios masivos de comunicación son una parte fundamental del entramado de los poderes dominantes, por tanto los Estados no se oponen a ellos. Por el contrario: ¡en buena medida están manejados por ellos! Manejados, en el sentido que el discurso mediático crea las matrices de opinión con que se prepara a la opinión pública para intervenir sobre esos Estados, destruyéndolos o privatizándolos, por ejemplo. Por tanto, y más aún en nuestros pobres países latinoamericanos donde los Estados descarnadamente sólo sirven a los intereses de los grupos dominantes, muy poco o nada pueden esperar los medios alternativos de las estructuras estatales. En todo caso, pueden esperar palos, represión. A duras penas mantienen esos espacios de contrapoder, contra-hegemónicos, por lo que se ve muy difícil que los Estados de cualquier país no-socialista apoyen abiertamente esas voces disidentes. Quizá en Cuba, en Venezuela, en Bolivia podemos ver algo así. En otros contextos, no. Si nos atenemos a la letra de las recomendaciones del Informe McBride, objetivo y con pretensiones de ecuánime justamente, los Estados deben apoyar financieramente a estas instancias alternativas. La realidad, por el contrario, es muy distinta. No hay que ser demasiado agudo para ver que todo lo que cuestione el estado general de cosas es mal tolerado, si acaso es tolerado. Y ahí viene la pregunta básica: ¿cómo hacen estos medios alternativos, surgidos de colectivos populares, que no se plantean como empresas lucrativas, cómo hacen para sobrevivir? Simplemente: como puedan. Y eso, obviamente, es un límite bastante infranqueable. ¿Habrá que decir que estos medios, como cualquier acto de militancia, están condenados a hacerse desde la marginalidad, desde la otra acera, desde la barricada? Quizá sí. No hay otra alternativa. Además, si algún Estado apoya, lo sabemos por experiencia, pone condiciones. Y esas condiciones son, nada más y nada menos, que comprar el silencio.

Pregunta: Dame una noticia en versión alternativa y en versión dominante.

Marcelo Colussi: Esta pregunta es más linda, permite más creatividad. Permitime empezar con una metáfora: una botella de un litro de capacidad que tiene medio litro de contenido, ¿está medio vacía o medio llena? Está… ¡las dos cosas! Es decir: la realidad no es algo único, dado de una vez e igual para todos: depende de quién la aprehende, desde el proyecto desde donde la aprehende. Por tanto, para un borracho estará medio vacía, y para un abstemio será medio llena. La realidad es eso: la lógica aristotélica creo que ya nos quedó pequeña; la lógica dialéctica dio un paso al frente en ese sentido. Las cosas pueden ser y no ser al mismo tiempo. Aunque aclaremos de entrada algo fundamental: “la” realidad oficial está concebida siempre desde el discurso hegemónico. Lo cual es decir con otros términos lo que habíamos adelantado antes: que la historia la escriben los que ganan. O si queremos expresarlo de otro modo: “la ideología dominante en un momento determinado es la ideología de la clase dominante”, según expresó un judío-alemán hoy bastante demonizado, bastante olvidado. Denunciar ese discurso dominante, abrirle un cuestionamiento crítico, desenmascararlo, esa es la esencia, en definitiva, de estos medios alternativos, no comerciales, antisistema, sea una página electrónica como Argenpress o Rebelión, de mucha difusión por cierto, o un diario comunitario, un radio comunal que transmite en algún idioma local, o un canal de televisión como éste que mencionaste hace un rato, de un barrio popular de Caracas: decir/denunciar lo que los medios del sistema no dicen. Todo, absolutamente todo puede conllevar las marcas de la ideología dominante, hegemónica, o de su versión alternativa, contra-hegemónica. La verdad se construye según el proyecto que la alienta: la botella puede ser medio vacía o medio llena según lo que queramos remarcar. De ese modo, entonces, pero sin caer en tontos y nihilistas relativismos, puede afirmarse que no hay “la” verdad. Por tanto, según lo que se quiera decir por un medio masivo, sin dudas creador de opinión pública, se podrá hablar de “la proeza heroica de los Aliados que derrotaron a los nazis asesinos”, o de “la barbaridad sin par del gobierno de Estados Unidos que arrojó armamento nuclear sobre población civil no combatiente”. Así, según se presente una realidad, una noticia para decirlo más específicamente, se merecerán los Juicios de Nürenberg… o la apología como “paladines de la justicia”. En esa lógica, entonces, los ejemplos se pueden prolongar infinitamente: “terroristas toman carretera” o “protesta popular en demanda de mejoras”, “reajuste en el precio de los combustibles” o “tarifazo sin anestesia”, etc., etc. Y si queremos, también: el “gol ayudado «con la mano de dios»” o el “gol ilegal que ratifica una cultura mafiosa de la que nadie se avergüenza”.

Pregunta: Hay un lenguaje instalado, ¿verdad? Palabras como “errores”, “daños colaterales”, “el azar”, “no quedó más remedio”, “todo irá mejor mañana”, “este es el camino”. Y junto a eso, ¿qué te sugiere lo de “redes sociales”, como Facebook, Twitter etc.?

Marcelo Colussi: Si decimos que los medios masivos de comunicación son parte fundamental de la estructura de poder, lo decimos porque sin la menor duda reproducen ideología, crean opinión pública favorable al sistema, son la argamasa misma del sistema. Como lo establecía la encuesta Gallup (nada sospechosa de izquierda, antisistémica o cosa que se le parezca): la mayor parte de lo que la población “sabe” (repite, mejor dicho) de temas sociopolíticos, lo condicionan/determinan esos medios. Y son justamente esas frases hechas, ese lenguaje instalado, como bien decís, lo que va creando, va moldeando las matrices de opinión. La familia, la iglesia, la escuela, son los centros donde se reproducen esas matrices ideológicas. Los medios masivos de comunicación tienen la virtud de hacer lo mismo pero con un poder de penetración mucho más alto. Nadie los controla (los Estados, que deberían regir esto si efectivamente trabajaran en nombre del bien común, no lo hacen), y además, tienen la ventaja de ser atractivos, fascinantes en muchos casos. ¿Quién puede resistirse a un mensaje audiovisual cautivante? Somos, en definitiva, no muy distintos de nuestros parientes en la escala zoológica, los insectos voladores: las imágenes, las lucecitas de colores nos atrapan. Cuando se establece ese “lenguaje instalado” es muy difícil cambiar el curso establecido. Los medios alternativos tienen ante sí ese desafío. Pero ya vemos lo terriblemente difícil que es.

Desde hace un tiempo, y tomando tu pregunta puntual, venimos hablando de “redes sociales”. La sensación que se transmite es que ahí sí, efectivamente, hay redes. Es decir, hay una interacción entre distintos individuos, y que todos juntos, cohesionados, organizados incluso, funcionan como colectivo. Si queremos extremar el análisis, podríamos decir que esto funciona como el espejismo del nacionalismo: todos los miembros de un colectivo cantamos el mismo himno nacional, nos cobijamos bajo un mismo pabellón, supuestamente tenemos los mismos proyectos, por tanto nos igualamos en una misma idea de nación. Pero, ¿realmente todos los habitantes de una nación tenemos el mismo proyecto? “Las penas son de nosotros, las vaquitas son ajenas”, cantaba don Atahualpa Yupanqui. El mecanismo en juego es una manipulación bastante hipnótica: todos gritamos el gol de la misma selección nacional, por tanto todos somos iguales. Así, a partir de ese espejismo, funciona esto de las llamadas “redes sociales”. En realidad, no son ningún elemento organizativo. Pueden ser un instrumento útil, sin dudas. Pueden ayudar muchísimo para pasar información, y los ejemplos de la “primavera árabe” recién vivida, con los casos de Túnez o Egipto, pueden mostrarlo: son una herramienta definitivamente importante. Pero no reemplazan la movilización real, de carne y hueso, la gente en la calle. La ilusión, sin dudas artificial y tendenciosamente creada, es que la comunicación individual que podemos tener en el silencio de la soledad, reemplazaría a la movilización popular. Creo que no es así. Lo cierto es que llegó el estandarte de “las redes sociales”, y con eso pareciera que todo el mundo ahora está conectado. Pero cuidado: las tecnologías son importantes ayudas, preciosos instrumentos, pero no reemplazan al ser humano concreto. ¿O habrá que pensar que la robótica y el sexo virtual terminarán con los humanos corpóreos? Facebook, Twitter y demás redes pueden ser útiles, pero no organizan nada. ¿O podemos llamar organización a una persona en solitario que se comunica y protesta desde su casa? Es discutible, muy discutible. Lo cierto es que, para redondear tu pregunta, esas frases hechas se imponen con una fuerza que es muy difícil contrarrestar. Pero ahí está el desafío: ¿cómo oponemos otro discurso a los poderes hegemónicos? ¿Cómo ofrecemos una propuesta alternativa a los poderes fácticos? ¿Cómo hacemos, en definitiva, para que esas alternativas puedan pasar del nivel de la crítica o la protesta a la construcción de algo nuevo? Y más aún: desde los medios de comunicación alternativa, ¿cómo podemos hacer todo eso sin recursos, y muchas veces con el solapado o no tan solapado ataque de los poderes estatales? Ése es el reto.

Pregunta: Donald Rumsfeld, jefe del Pentágono, dijo con ocasión de la invasión a Irak: “Las páginas web y las nuevas redes son sistemas de armas”. ¿Qué te parece eso?

Marcelo Colussi: Fue muy claro, ¿no? Esto que mencionábamos hace un rato de la guerra de cuarta generación no es una fantasía: responde a proyectos geoestratégicos de dominación global, con perspectivas de largo plazo. La guerra de cuarta generación, la guerra mediático-psicológica, es un hecho. Estamos siendo atacados día a día por estas estrategias bélicas sin que lo sepamos. Y peor aún: esos ataques, esos bombardeos constantes… ¡hasta nos gustan! Hoy por hoy es atractivo, fascinante, seductor tener tu cuenta de Facebook o de Twitter. Pero como se ha dicho insistentemente, ¿dónde va a parar toda esa información? ¿Quién la utiliza, y para qué? Definitivamente las tecnologías digitales de vanguardia están en manos de los grandes poderes, y las usan para seguir manteniendo sus privilegios, por tanto, su dominación. ¿Te imaginás qué fabuloso el potencial que abre el internet y los teléfonos inteligentes? ¿Te imaginás todo lo que se podría hacer si eso estuviera dedicado a fines más creativos, más productivos, con un proyecto de justicia e igualdad para todos? Pero esa magia tecnológica en muy buena medida sirve para controlar. Hace unos años atrás el polaco-estadounidense Zbigniew Brzezinsky, asesor presidencial de James Carter y uno de los ideólogos más perspicaces de la línea dura de la Casa Blanca, retomando las enseñanzas de Goebbels a las que nos referíamos hace un momento, sin ningún tapujo pudo decir que “las sociedades del futuro serán manejadas con técnicas de manipulación social por medio de elaboraciones muy sutiles donde personalidades magnéticas sabrán implementar esos instrumentos de control masivo para manejar las inteligencias y las pasiones de las grandes masas”. No cabe la menor duda que todas las tecnologías las usan, antes que nadie, los poderosos. Esta entrevista probablemente saldrá por alguna página web que llamamos alternativa. Sin dudas estará hiper monitoreada por los grandes poderes. ¿Y quién maneja el tráfico cibernético? ¿Quién dispone de los servidores y los satélites geoestacionarios que permiten el funcionamiento de estos medios alternativos? Insisto: la guerra comunicacional, la guerra cibernética, hace años que está librándose. Y nosotros, como campo popular, como antisistema, como discurso alternativo, no vamos ganando esa guerra. No quiere decir que no hay que pelearla. Esa es la historia de la humanidad en definitiva: pero tenemos que tener claro que en esta guerra que vivimos, los medios alternativos, los medios pobres con escasos recursos no tenemos más remedio que hacer como dice la Zamba a Burela: “¿Con qué armas, señor, lucharemos? ¡Con las que les quitaremos!, dicen que gritó”. La lucha de clases se expresa en infinidad de terrenos, y la lucha no terminó (¡la historia no terminó!). El campo comunicacional ¿por qué no habría de ser también un ámbito más de esa lucha?

Voces Nacionales de Los Medios Alternativos firman "La declaraciòn del Zulia"

31 de mayo de 2012.-

DECLARACIÓN DEL ZULIA

Los Voceros y las Voceras Nacionales de los Medios Alternativos y Comunitarios en Venezuela, expresión popular de las comunidades organizadas que en el pasado fueron menospreciados del hecho comunicacional; hoy siendo como en efecto lo somos, una realidad tangible de fuerza en constante crecimiento, reunidos en Asamblea Nacional Ordinaria en la escuela de formación Domingo Verde en la localidad de Rafael Urdaneta en el Municipio San Francisco Estado Zulia.

CONSIDERANDO

Que la comunicación e información son derechos humanos universales y  consagrados en la constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que no deben ser secuestrados ni manipulados por empresas o corporaciones mediáticas y personas de ningún tipo.

CONSIDERANDO

Que el Sistema Nacional de Medios Públicos y los medios comunitarios reconocidos en las Leyes de la República y legitimados por el pueblo venezolano,  cumplen con la función protagónica de visibilizar las luchas, los sueños, esperanzas en la construcción de un mundo mejor por medio de la emancipación y liberación de los pueblos, así como dar a conocer los logros del gobierno revolucionario bolivariano que avanza hacia  el socialismo, tantas veces agredidos por los laboratorios mediáticos  al servicio del imperio.

CONSIDERANDO

Que el espectro radioeléctrico es un servicio de utilidad pública, administrado por el estado venezolano, quien lo puede otorgar en concesión bajo ciertos términos y de acuerdo a los intereses de la nación.

CONSIDERANDO

Que los medios comunitarios y alternativos cumplen con el derecho de ejercer la democratización de la palabra, la defensa de la soberanía nacional, la educación de las comunidades, así mismo, son medios para que éstas manifiesten sus culturas y costumbres, que fortalezcan la organización del pueblo venezolano.

CONSIDERANDO

Que el hecho comunicacional no es exclusivo de un sector o clase social de la minoría privilegiada, siendo un derecho humano fundamental universal y facultado por la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

ACUERDA

Primero: Condenar y combatir las actitudes denigrantes, excluyentes y tendientes a secuestrar el espectro radioeléctrico por medio de los empresarios dueños de los “medios de comunicación capitalistas” y sus representantes como las ciudadanas de la rancia burguesía venezolana Silvia Alegrett y Enza  Carbone Presidentas del Colegio Nacional de Periodistas y de la Cámara Venezolana de la Industria de la Radiodifusión, respectivamente, en contra de los comunicadores populares y las emisoras comunitarias cercenando la libertad de expresión.

Segundo: Condenar las agresiones sistemáticas cometidas por dirigentes del Comando Venezuela  contra periodistas del Sistema Nacional de medios públicos y comunicadores populares en los diferentes actos realizados por los miembros del Comando de Campaña del candidato de la oposición.

Tercero: Garantizar al pueblo venezolano medios libres y soberanos en el ejercicio de la comunicación y la información que no puedan ser secuestrados ni manipulados tal como ocurrió en los hechos del 11, 12, 13 de abril del 2002.

Cuarto: Ratificar nuestro compromiso consecuente e ineludible con la comunicación e información popular hacia el fortalecimiento y la organización popular, fundamentada en el desarrollo y las transformaciones que vive nuestra patria soberana.  

Quinto: Exigir la derogación de la actual Ley del Ejercicio Profesional del Periodismo que atenta contra la democracia participativa y protagónica que nos hemos forjado.

Sexto: Convocar a todos los Comunicadores Populares, a los Medios Alternativos y Comunitarios, y los Movimientos Sociales en todo el territorio Nacional a la Concentración y Marcha en la ciudad de Caracas el día 27 de Junio del presente año en la plazoleta los museos, en la Defensa de la Comunicación Popular.

¡Pa Lante con la Comunicación Popular hacia

La gran Misión 7 de Octubre

Viviremos y Venceremos… ¡

Suscriben la presente declaración los voceros y voceras, a demás de los colectivos de los Medios Alternativos y Comunitarios en los Estado.

Edo Amazona; voceros Elías José y Ismael Farías, colectivos de radios Comunitarias, colectivos de Televisoras; Selva TV, y colectivos de periódicos y web

Edo Anzoátegui; voceros Jesús Rodríguez y Egtomar Matute, colectivos de radios Comunitarias, colectivos de Televisoras y colectivos de periódicos y web

Edo Apure; voceros Carlos Álvarez y Luis Salazar, colectivos de radios Comunitarias, Frontera 92.5 FM, Chiguire 94.5 FM, Ecos de Arichuna 91.5 FM, Bolivariana 93.7 FM, Achaguas Sin Fronteras 92.5 FM, La Voz de Rincón Hondo FM, Sabana 97.9 FM. Colectivos de Televisoras y colectivos de periódicos y web

Edo Aragua; Voceros Kiramara Reyes y Elvis colectivos de radios Comunitarias, colectivos de Televisoras y colectivos de periódicos y web

Edo Barinas; voceros Ramón Unda y Alirio Acosta colectivos de radios Catambre FM,  Comunitarias, colectivos de Televisoras y colectivos de periódicos y web

Edo Bolívar voceros colectivos de radios Comunitarias, colectivos de Televisoras y colectivos de periódicos y web

Edo Carabobo; Voceros Eutimio Luque y Youlimar Taborda; colectivos de radios comunitaria: San Diego de Alcalá 96.1 FM,Radio Comunitaria Canaima,Edgardo Tapia, La Voz de Los Tacariguas 99.9 FM, Laguna Azul 104.9 FM, Onda de Palma Sola 103.7 FM, Porteña 100.1 FM, Vida 105.3 FM, Naguanaguense 103.7 FM, La Voz de Flor Amarrillo 98.5 FM, Alternativa 105.1 FM, Aborigen 92.7 FM, Dehoniana 105.9 FM, Rueda del Indio 96.9 FM, Radio Batalla 100.5 FM, La Voz de Santa Rosa 98.1 FM, La Voz de la Castrera 92.5 FM, Alfa y Omega 103.1 FM , Okey Estéreo 107.3 FM, Radio Caminos 98.9 FM, Provinciana Estéreo 96.9 FM , Radio Panela 97.7 FM, Consentida 98.9 FM, El Imperio del Sol 103.7 FM, Vanguardia 102.5 FM, Monumental 90.9 FM, Única 96.7 FM, Comunidad Estéreo 102.1 FM, Punto Sur 93.7 FM, Paradigma 103.5 FM, Océano 91.3 FM. Colectivos de Televisoras Comunitarias; Venezuela Heroica canal 60, TV Miranda canal 60, TV San Joaquín canal 27, Carlos Arvelo TV canal 49, TV Lago, TV Mora. Colectivos de periódicos y web, El Informe Regional, Nuevas Voces Comunitarias, El Mensajero del Pueblo, La Comunidad al Día, La Plomada, Insurgente, Dígalo Ahí.

Edo Cojedes; voceros Williams Izaga y Ender Tovar colectivos de radios Comunitarias, Bicentenaria 102.1 FM, Pao Estéreo 100.7 FM, Cóndor 101.7 FM, Romancera 90.7 FM, Hits 102.7 FM, Radio Pueblo 100.7 FM, Palmarejo 95.7 FM, Digital Visión 105.5 FM, Visionaria 104.7 FM, Sonido 104.7 FM, Baúl Estéreo 105.5 FM, Formula Estéreo 92.3 FM, Bauleña 89.1 FM, Cojedeña 105.5 FM, Barbará Estéreo 101.7 FM, Corazón Campesino 104.7 FM, La Veguera 94.9 FM Jirijuare 100.7 FM, Independencia 99.3 FM, La Cadena 98.9 FM, Revolución 99.7 FM, Rebelde 100.9 FM, Rebelde 100.9 FM, La Llovizna 105.7 FM, La Camelera 108.9 FM, La Libertad 102.3 FM, El Porvenir 104.7 FM, colectivos de Televisoras y colectivos de periódicos y web DV Televisión canal 4

Edo Dto. Capital; voceros Roberto Sanabria y Pedro Castillo, colectivos de radios Comunitarias, Radio Voces Libertarias 97.3 FM, Radio Comunitaria Un Nuevo Día FM, Radio Junquiteña FM, Radio Libre Negro Primero 101.1 FM, Radio Redcomsaber FM, Radio Tiuna FM, Radio Macarao FM, Radio Senderos de Antimano FM,  Radio Áli Primera FM, Radio Perola 92.3 FM, Radio Toromaima FM, Radio Guarairarepano FM.colectivos de Televisoras Tv Caricuao canal,  Catia TV canal. Colectivos de periódicos y web Aporrea.org.

Edo Delta Amacuro; Voceros, colectivos de radios Comunitarias, colectivos de Televisoras y colectivos de periódicos y web en construcción

Edo Falcón; Voceros Romer Primera y Francisco, colectivos de radios Comunitarias, Radio Áli Primera 99.9 FM, La Comunitaria de Coro 99.9 FM, Sonik 89.9 FM, La Voz de Lasa Comunidades de Buchivacoa 97.3, Colectivo Fundación Sebastián Francisco de Miranda. La Voz de Miranda 88.7 FM, La Rosa de San José 92.3 FM, Fumclap Paraíso 98.1 FM, Generalísima 93.1 FM, Tricolor 102.9 FM, Voz de Revolución 88.1 FM, Patrimonial 102.9 FM, Occidente 92.7 FM, Mitare 92.3 FM, Garua 95.5 FM, Armonía 100.7 FM, Karibeña 92.7 FM, La Bolivariana 99.1 FM, Tu Voz en Positivo 89.9 FM, Jirek 106.9 FM, La Voz de Tucacas, Manantial 100.5 FM, Pantano FM, colectivos de Televisoras Coro TV, Tele occidente Canal 4, y colectivos de periódicos y web

Edo Guárico; voceros David Paredes y Miguel Díaz; colectivos de radios Comunitarias, Guaraña Fm, La Voz de Cabruta FM, Emisora Cultural Voz De La Ciudadela FM, Estéreo Center 100.3 FM, Comunidad Sebastián Francisco De Miranda 100.3 FM, Maravillosa 105.1 FM, Chaguaramense 92.7 FM, Expresiva 95.5 Fm, Nueva Cazorla FM, Ecos Del Llano 104.7 FM, Mercédense 88.1 FM, Parapara Fm, Guaribeña 93.9 FM, Cantaguarico 91.3 FM, Radio Alternativa 106.5 FM, Vergataria 91.9 FM, Ipirense 95.9 FM, Amiga 104.1 FM, Genuina 88.5 FM, Vida 94.1 FM, Radio Luz Canal 105.1 FM, Ecológica 92.5 FM, Oxigeno FM, Buenísima 101.5 FM, Halcón Te Escucha 103.5 FM, Deportiva 98.3 FM, La Indomable 92.9 FM, ,Unare FM, Dinámica FM, Universitaria 92.7 FM. Colectivos de Televisoras Clip TV,  TV. La Campesina, Altagracia Television, Guarumen TV 78, Guarumen TV 16, Galopando Tv, Tv Luz Canal 22, Buenísima TV Canal 20, Halcón TV Canal 71, colectivos de periódicos y web.

Edo Lara; Voceros Carlos Hurtado y colectivos de radios Comunitarias, colectivos de Televisoras y colectivos de periódicos y web

Edo Mérida; Voceros Rosiris y  colectivos de radios Comunitarias, colectivos de Televisoras y colectivos de periódicos y web

Edo Miranda; Voceros Arlenis Aguilera y Karina Rivas, colectivos de radios Comunitarias, Yoraco 94.5 FM, Morena 102.9 FM, El Guapo 92.3 FM, Expresión Libre 92.3 FM, San Diego 95.1 FM, Tuyera 107.7 FM, Raíces de Tacarigua 106.1 FM, Urquía 95.5 FM, Paraíba 94.7 FM, Indio Chacao 92.3 FM, Radio Social Araira 95.1 FM, Radio Carrizal R.C.C. 91.5 FM, La Voz Guaicaipuro 102.9 FM, La Mejor de Guatire 101.1 FM, Radio Zamora Libre 101.9 FM, Radio Gulima 89,3 FM, Colectivo Radiofónico Petare CRP 91.5 MHz

Colectivos de Televisoras TV Petare Canal 60 UHF, Guatopo TV 47 UHF, Tele Cimarrón Canal 51 UHF  y colectivos de periódicos y web Periódico El Capurro, Periódico El Petarazo, Periódico La Dolorita en Movimiento

Edo Monagas; Voceros Alcides Martínez y Julio Rodríguez, colectivos de radios Comunitarias,  Manantial 95.9 FM, Vía de Escape 105.5 FM, Cielos Abiertos 98.3 FM, Armonía 104.1 FM, Génesis 88.9 FM, Revelación 99.7 FM, Cristo Me Ha Salvado 103.9 FM, Excelencia 100.1 FM, Omega 101.1 FM, Orquídea 103.3 FM, Luminares 88.1 FM, Arca 93.3 FM, Misionera Stereo 101.7 FM, La Voz De La Esperanza 106.1 FM, La Voz de La Esperanza 97.5 FM, Vida 101.7 FM, Nuevo Amanecer 103.5 FM, Santiago 96.5 FM, Acosta Líder 88.1 FM, Barbará 92.3 FM, Suprema 95.7 FM, Chévere 106.9 FM, El Comunitario 96.7 FM, Patriótica Libertadora 101.7 FM, Fundación Benito Quiroz FM, Zamorana Stereo 98.1 FM, El Furrial FM, Las Cocuizas 92.1 FM, Gordon 94.9 FM, Alba 88.3 FM, La Gran Victoria FM, Antorcha 98.3 FM, Ebenezer 93.9 FM, Uyapari 88.7 FM, Potrerito FM, Cielos Abiertos 98.3 FM, La Puncereña FM. Colectivos de Televisoras y colectivos de periódicos y web

Edo Nueva Esparta; Voceros María Teresa Morillo y Delma Piñerua, colectivos de radios Comunitarias, Bolivariana FM, Carite 92.5 FM, Cotoimo FM, Cubagua FM, Espuma Marina FM, Jurel FM, Lirio Luz FM, Malacho FM, Marinera FM, Popular FM, Sardina FM, Villa FM, colectivos de Televisoras y colectivos de periódicos y web

Edo Portuguesa; Voceros Francisco Jiménez y Jancis Márquez colectivos de radios Comunitarias Soberana 92.9 FM, Productiva 95.9 FM, Kairos 91.5 FM, Zamorana 90.1 FM, Éxito 88.5 FM, Urbana 103.3FM, Majagua 104.7 FM, Portugueseña 97.1 FM, colectivos de Televisoras Guanariteña TV  Canal 5, Proben TV canal 10, Portugueseña TV canal 20, SpecialTV y colectivos de periódicos y web

Edo Sucre; voceros Manuel Contreras y Santiago Hernández, colectivos de radios Comunitarias, La Avanzadora de Yoco FM, colectivos de Televisoras y colectivos de periódicos y web

Edo Táchira; voceros colectivos de radios Comunitarias, colectivos de Televisoras y colectivos de periódicos y web

Edo Trujillo; voceros Valentina Blanco y Daniel Araujo; colectivos de radios Comunitarias, Espacio 97.3 FM, Monay 95.5 FM, Optima 107.7 FM, Tierra Libre 107.7 FM, Súper Activa 103.5 FM, La Puerta 102.9 FM, Solidaridad 98.5 FM, Creativa 105.1 FM, Cima Chejendina 107.1 FM, Vanguardia 98.7 FM, Santiagueña 97.1 FM, Cima 95.1 FM, La Voz de San José 104.7 FM, Nueva Visión 99.7 FM, La Voz de la Montaña 93.1 FM, Castan 98.3 FM, Quebradeña 102.1 FM, Ecos del Páramo 99.3 FM, Libertad 99.3 FM, Alborada 95.1 FM, Armisticio FM, Bicentenaria 93.3 FM, Combativa FM, Excelencia 104.5 FM, La Otra Historia 99.3 FM Minumboc 104.1 FM Orinoco Estéreo 103.1 FM, Visión 106.1 FM, Voces de Dignidad 88.7 FM, Retazos 105.1 FM. Colectivos de Televisoras Patriótica TV, Televisora Andina TVA y colectivos de periódicos y web, Siglo 21, Está Claro, Nuevo Soberano, La Edad, Revista Bocono Integrado y Gente.

Edo Vargas; Voceros Romer Parra y Ronny Camacho, colectivos de radios Comunitarias, Radio Huayra 94.9 FM, Tarmeña 102.9 FM, Radio Chuspa 102.9 FM, Voces Antiimperialistas 93.3 FM, Naiguatá 93.3 FM, Soberanía 97.3 FM, colectivos de Televisoras  Tarmas TV y colectivos de periódicos y web

Edo Yaracuy; Voceros Kamar Hasan y Freddy Hernández colectivos de radios Comunitarias, Sultana del Cobre FM, colectivos de Televisoras Bolívar TV, y colectivos de periódicos y web

Edo Zulia; Voceros Kenia Useche y Pedro Querales, colectivos de radios Comunitarias, Misión 89.5 FM, Sonora 99.5 FM, Turística 96.9 FM, Samide 93.9 FM,  Acción 100.1FM, La Voz del Salvador 100.7FM, Pueblo Stereo 107.7 FM, Las Pulgas 104.9 FM, Galáctica 105.7 FM, Placer 105.7FM, Curva 101.7 FM, Latina 107.9 FM, Tierra Amada 97.7 FM, Bolívar 104.5 FM, Alégrate 95.9 FM, Bolívar 104.5 FM, Maracaibo 87.9 FM, Catatumbo 89.1 FM, Vereda Libre, Independencia 102.3 FM, Sensacionalismo 103.3 FM, Chévere 91.1 FM, Caribe Stereo 87.5 FM, Cangreja Libre 106.9 FM, Sur 97.5 FM, Libertadores 95.9 FM,  Génesis 90.7FM, Amistad 95.1 FM, Armonía Estéreo 89.5 FM, Zona K12 94.3 FM, Urdaneta 95.1 FM, La Voz del Monte 105.3 FM, San José 96.5 FM, San Rafael 95.9 FM,  Perijanera 95.1 FM, Supernova 92.7 FM, Juventud FM, San José Stereo 96.1 FM, Supersónica 95.9 FM, DHES  94.1 FM, Revolucionaria 98.1 FM, Orinoco 103.7 FM, Lossada Estéreo 95.1 FM, Impacto 97.3 FM, El Diluvio Palmar 100.7 FM, Bolivariana 90.1 FM, La Voz de Cristo 94.7 FM, ZOE 107.9 FM, Colonesa FM, Moralito 99.3 FM. Colectivos de Televisoras: Canal Z, Innovación TV, Perijá TV, Sur TV, Zoe TV, Colonesa TV, Bari TV, Quijote TV, y colectivos de periódicos y web. Medios: Cantaclaro,  Tercera Edad impreso, Diario desde el Muro, Barrial TV Digital, El Quinto Motor Digital, El Pregonero y Fundación Pedro Pérez.

Globovisiòn sacarà del aire "Alò Ciudadano" y Lepoldo Castillo tendrà un espacio sobre el informe del tiempo

Después del 7 de octubre todo será diferente.




Me informan de cambios significativos he importantes que serán noticia por los predios de la contra, después de la tremenda surra que recibirán en los comicios electorales.



Los adeptos del anti Twitter (¡No se puede gobernar por él!), pero él si se puede, andar en campaña adelantada por todo el territorio nacional he internacional, dejando la gobernación de los pobres mirandinos a la deriva.



Los mismos que se cruzan mensajes en Twitter, preguntándose de si después del 7 de octubre “el saltador de embajadas” renunciara a la gobernación, o será otra de sus mentiras, para repetir el mismo calco del maracucho que nos resulto un simple mentiroso, volviendo a lo que supuestamente no iba a volver (gobernación).



A todo esto, Ocariz no sabe (o se hace el loco) de si seguirá siendo alcalde o aspirante a gobernador, por el tres y dos que lo mantiene en el limbo su aliado de PJ.



Mientras el del Zulia…



Demuestra su temor en supuestos adioses, con las encuestas de fin de semana que publicaron en todos los rotativos nacionales, en donde virtualmente superaría a nuestro Arias Cárdenas, lo que me hace recordar a un tal William Ojeda en sus encuestas periodísticas para candidato en el municipio Sucre y todos sabemos lo que le sucedió (¿casualidad o causalidad?).



Lo que nos hace recordar a Leopoldo Castillo y su supuesta renuncia del su programa televisivo, después de un ya lejano revocatorio, donde nos decía en su propio espacio, que ya no tenia razón de ser su “Alo Ciudadano”, por la derrota en aquellos comicios (y después de 12 fracasos el hombre sigue allí).



Me llegan informaciones bastantes creíbles donde me dicen que habrá movimientos importantes por los predios de una MUD agonizante.



Dicen que la desbandada será brutal después del 7 de octubre…



Acuerdos y pactos de no agresión (entre ellos) ya no tendrán valor, la lucha por gobernaciones y alcaldías será a cuchillo y machete desvainados…



Capriles y Ocariz tendrán sus más que agrias discusiones, y el cacareado “Trabuco” se convertirá por arte de magia de resultados electorales, en una simple pistolita de lanzar agua.



¿Revivirá Ramos Allup?



A falta de otros, es muy posible que tenga su potociento segundo aire…



Rosales intentara regresar por lo suyo, el abuelo de Carabobo intentara otra cabalgata…



Marquina solo hablara en la Asamblea con discursos escritos y repasados mil veces, en donde no nombrara jamás a Chávez, para no hacer el ridículo nuevamente…



El Villegas y el Falcón pensarán que les llego su cuarto de hora (soñar no cuesta nada) y Albornoz intentara pedir perdón.



María Corina pensará que su chance regresa nuevamente, en sueños con la almohada que se convertirán en un rápido abrir y cerrar de ojos, en pesadillas desbordadas de realidad…



Mi informante estrella me dice que en las estrategias políticas disfrazadas de falsas programaciones de noticias e informaciones televisivas y periodísticas, también habrá cambios importantes…



Me dicen que al Rum Rum le aconsejaran unas merecidas jubilaciones, ya que su cuarto de hora yace demasiado estirado en el tiempo…



A la Colomina, oficio de abuela a tiempo completo y que se olvide de la radio y la tv…



Raima que al igual que mágicos adivinos imaginando finales, lo intentara con el arte y se olvidara de las caricaturas.



“Alo Ciudadano” sedera su espacio (no así su moderador) en un espacio fresco y dicharachero del informe del tiempo sobre sequias y aguaceros.



Del Dicho al Hecho, debido a repeticiones de un mismo “hecho” que ya lleva 13 años y continuara por otros 20 más, será removido del aire, programa y señor de hablar muy golpeado…



Aveledo se quedara sin riales y sin cochino, porque se dice que no le permitirán volver al medio beisbolero…



A todo esto… nuestro comandante destroza adversarios a su paso…



josevarela753@hotmail.com



NECESARIO ES VENCER

Las incidencias de la programaciòn de la TV en la violencia social

Autor: Javier Del Valle Monagas

Antes de entrar en detalle: propongo que urgentemente, se convoque un grupo de siquiatras, sicólogos, trabajadores sociales calificados, padres responsables, madres responsables, conocedores del tema de la propaganda subliminal, la propaganda directa, analistas de la conducta, y otras ramas del saber, que se relacionen con la conducta humana, su manipulación e influencia en la disociación sicótica. A los fines de analizar exhaustivamente como está incidiendo la programación violenta de la televisión y el cine en el comportamiento general de la sociedad, en los altos índices de violencia, el desesperado apego a lo material.




Es increíble la manera como nos están deshumanizando aceleradamente mediante el trabajo sicológico inducido por las programaciones de los diferentes sistemas de televisión, tanto nacionales como por cableras. Realmente las clasificaciones de horarios para niños o adultos no son respetados. Lo mismo presentan imágenes grotescas de muertes violentas por motivos fútiles, en dibujos animados, que en forma de películas normales. El mensaje directo de desprecio a la vida, es una constante.




De un rango de 70 canales por cableras, incluyendo algunas nacionales, 62 presentaban escenas de violencia contra personas supuestamente inocentes. El resto se diluye en dibujos más o menos pasables y en canales de noticias, que como el español presenta el rostro de la información distorsionado sesgado intencionalmente.



Es lógico que la gente reaccione de manera displicente ante las escenas de muertes masivas que se producen en las invasiones que el sionismo acomete en todo el mundo. Por eso, cuando esos suceso como la operación plomo fundido en Palestina o la masacre cometida contra mas de un millón trescientas mil victimas inocentes, es visto sin mucho desparpajo por el publico, pues ya el factor sorpresa fue asesinado antes, y para colmo no es presentado expresamente en las noticias de los medios al servicio del sionismo imperialista yanqui, o lo hacen de forma tergiversada, presentando a los muertos como malos y a los asesinos como buenos (inversión de valores) asi.las personas lo toman en el subconsciente como algo cotidiano o hasta optan por no creer que pasen, pese a las imágenes fortísimas de los cuerpos destrozados por las bombas.



No cabe duda de que esas presentaciones de violencia de forma permanente obedecen a un plan pre concebido con objetivos y metas también preconcebido. Incluso la misma prensa escrita está circunscrita a ese plan, tal vez alguna sin saberlo y otros de manera consciente. Por ejemplo, en los días que no hay hechos de sangre, se imprimen paginas enteras, sobre todo en las portadas con resúmenes de los sucesos pasados. Ellos creen que así venderán más. Es decir, para esa puerca prensa, la muerte es un negocio que vende diarios y enriquece a unos infelices y macabros dueños de periódicos, la vida en si queda en segundo plano y sin importancia mediática. Las informaciones ya no son presentadas como un reporte de sucesos, en forma de ser enfocadas como algo preventivo. Al contrario es resaltada la saña, la maldad y la incidía en el formato noticioso. El morbo es el aditivo más importante de los reportes de las informaciones de los medios escritos y audio visuales. Así la vida, la moral, las buenas costumbres, se devalúan y pasan a ser un desecho del pasado. A partir de allí, el crimen, la muerte, la violencia es un comercio que enriquece a una minoría y compromete a todo el mundo: culpables e inocentes. Ha avanzado tanto esa degradación, que ya existen ejércitos privados, con guerras particulares, que no comprometen a países abiertamente en apariencias (aunque si en la practica), pero que beneficia a los empresarios sionistas, bien sean yanquis, europeos o Israelitas. Inclusive se promueven guerras e invasiones de países débiles con el único propósito de experimentar nuevas armas destructivas como una forma de propaganda para el mercado de compra venta de armas. Esa fue una de las razones de la invasión a panamá cuando Noriega, a granada cuando Bishop, a palestina en la operación plomo fundido, a Haití cuando el Terremoto, a Libia cuando Gadafi.



Esa violencia inducida, ha distorsionado los conceptos y valores sociales, al punto, que ahora las novelas de amor, derivan en comedias de odio, incidía, pornografía, comercio de la carne, intereses materiales. La riqueza como meta, por encima de cualquier cosa. El método de enriquecerse es premiado por encima de la moral y la ética. Quien es rico es ganador, el pobre es perdedor, no importa si defiende su dignidad. Los pueblos son empujados mediáticamente a elegir gobernantes, como si compraran un producto. No importan las cualidades y la calidad del individuo, lo importante es el marketing. Siendo que el antagonismo de las clases es un hecho, mediáticamente se influyen a los pobres para elegir a sus enemigos de clase, pese a los vicios y desprecios que éstos cometen contra las mayorías a diario. Incluso a pesar de las penurias y hambrunas que les imponen en unos regímenes de gobierno que solo gobiernan para los ricos, los monopolios económicos y los banqueros.



Esta realidad no ha sido analizada y publicitada para comprenderla y combatirla lo suficiente. Tal vez exista material abundante al respecto, pero el beneficiario de esa debacle, no le conviene su conocimiento, entonces la oculta, la borra, la neutraliza, la distorsiona al punto, que quien la difunde, es tenido como atrasado, como un puritano absurdo fuera de la época.





Controlemos la programación de la televisión, del cine y de la prensa escrita y podremos salvar al mundo del caos en que ya se encuentra. No se trata de implementar cesuras, no. Simplemente de difundir una contra información formadora; que descubra el rostro fascista de la propaganda maquiavélica contenida en las actuales programaciones de violencia, odio y racismo que difunden los medios de comunicación privados. Éllos han tomado control de la opinión pública, al punto que cualquier intento por adecentar la comunicación hacia una convivencia social, por la paz y por la verdadera libertad, es presentado como una amenaza. Una amenaza a sus intereses mezquinos y criminales, vendidos como símbolos de libertad colectivos, cuando la realidad es contraria a eso.





(*) Abogado Bolivariano

javierdelvallemonagas@gmail.com



www.planetaenpeligro.blogspot.com