miércoles, 27 de junio de 2012

Y... al fin Polar Aragua pagò la deuda fiscal


El Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, con sede en Valencia, admitió el amparo constitucional intentado por Cervecería Polar contra la sanción impuesta por el Servicio de Administración Tributaria del Estado Aragua (SATAR), medida que obligó al cierre de la agencia San Vicente, ubicada en Maracay, desde el lunes 18 de junio.
Mediante boletín de prensa, la empresa Polar asegura que cesaron las causas de la sanción de cierre impuesta por una supuesta inconsistencia cronológica en el Libro de Timbre Fiscal.
“El error fue subsanado con el pago de una multa, por lo que el SATAR debió proceder con el levantamiento inmediato del cierre, pero hasta la fecha el organismo se niega injustificadamente a reabrir la agencia”.
En el comunicado, Cervecería Polar denunció la violación de sus derechos constitucionales a la libertad económica y rechaza las sanciones carentes de cobertura legal de las que ha sido objeto.

Ordenan capturar a uno de los principales de los Paramilitares de Uribe


El exjefe de seguridad de Álvaro Uribe, Mauricio Santoyo, es requerido por un juez de Virginia para responder por sus presuntos nexos con grupos paramilitares y narcotraficantes.
El fiscal del caso, Neil H. MacBride, afirmó que el general colombiano, Mauricio Santoyo, habría cometido los delitos entre el año 2000 y 2008.
Voz de América - Redacción
Un juez del Estado de Virginia, solicitó a las autoridades internacionales  orden de captura contra el general (r) Mauricio Alfonso Santoyo, quien fuera jefe de seguridad del expresidente Álvaro Uribe, para responder por sus presuntos nexos con narcotraficantes y paramilitares de Colombia, con quienes habría colaborado en el envió de cocaína a Estados Unidos.

Según informaron fuentes judiciales de Colombia, la orden de captura será presentada en el Departamento de Estado de EE.UU., para que tramite la solicitud ante la Cancillería colombiana y la remita a la Fiscalía, quien la envía al Cuerpo Técnico de Investigación y finalmente a la Policía para que esta última notifique a Santoyo sobre su detención.

La justicia estadounidense ha logrado reunir varias pruebas en contra de Santoyo, entre ellas declaraciones del ex jefe paramilitar Salvatore Mancuso, que muestran su responsabilidad en  los delitos de tráfico de drogas, tras aceptar varios sobornos  por parte de los narcotraficantes a cambio de información confidencial de las autoridades de EE.UU. para evitar su captura.
 
Igualmente, Santoyo es acusado por prestarse para entregar información confidencial que les permitía a grupos ilegales fraguar delitos como secuestro, homicidio y extorsión.  

Según el fiscal del caso, Neil H. MacBride, los delitos fueron cometidos entre los años 2000 y 2008, periodo de tiempo en el cual se desempeñó como jefe de seguridad del expresidente de Colombia Álvaro Uribe (2002-2006).

El expresidente Uribe ha negado tener conocimiento de los movimientos de su jefe de seguridad y ha pedido colaborar con las autoridades estadounidenses.

Santoyo ya había sido investigado en el 2003 en Colombia, por intervenir de manera ilegal más de 2000 líneas telefónicas.

Consejos Comunales de Naguanagua rechazan el Golpe de Estado en Paraguay


(Prensa CMBN).-  Mediante la aprobación de un Acuerdo de Cámara, este martes los ediles de Naguanagua rechazaron tajantemente el golpe de Estado suscitado en Paraguay, luego de que el Presidente constitucionalmente electo, Fernando Lugo, fuera destituido de su cargo tras  un juicio legislativo. Según  refirió el concejal José Rafael Gil, presidente de este parlamento local.
 
 
En el desarrollo de la sesión ordinaria Nº 32 celebrada en el salón de sesiones del Concejo Municipal Bolivariano de Naguanagua, a la cual asistieron los ediles Gil, Elizabeth García, Edgar Ríos, Rosaura Márquez, Edgar González, Ramón Bastardo, José Briceño y Eleazar Navarro, se discutió ampliamente este tema pues género un extenso debate sobre la preocupación de los pueblos latinoamericanos, por este hecho político que puede ser calificado como una nueva forma de ruptura del orden democrático de las naciones.


En este contexto, el concejal José Rafael Gil, dijo que el cabildo naguanaguense apoya todas las acciones emprendidas por el presidente Hugo Chávez,  en cuanto al desconocimiento del presidente entrante Federico Franco y cese del suministro de petróleo a esa nación; Así como también el retirar embajador de Venezuela en ese país.


Destacó la importancia de las decisiones tomadas por el Mercosur, organización que suspendió la participación de Paraguay  en la XLIII Reunión del Consejo del Mercado Común y Cumbre de Presidentes del Mercosur a celebrarse en la ciudad de Mendoza en Argentina.


Por tal razón “los ediles aprobamos de forma unánime el redactar una Acuerdo de Cámara que fije la clara posición de este cuerpo colegiado frente al nuevo gobierno paraguayo. Además el documento contemplará el apoyo irrestricto a las decisiones tomadas por el gobierno venezolano ante la destitución de Lugo”, expresó Gil. 

Apagones y lluvìas causan descontrol en algunas intersecciones semaforizadas de Valencia


Valencia, 26 de junio del 2012 (Prensa IAMTT).- Debido a algunas fallas presentadas en el suministro de energía eléctrica se ha generado el descontrol de algunas intersecciones semaforizadas del municipio Valencia, así lo informó Saúd González, presidente del IAMTT quien aseguró que diariamente funcionarios de la Dirección de Tránsito inspeccionan el funcionamiento de estos aparatos y de presentarse alguna falla se corrige a la brevedad.
 
 
Agregó que "los apagones" es una de las causas principales de las averías, ya que cuando se interrumpe el servicio se apaga el semáforo generando retrasos en la circulación. Dijo que en estos casos el IAMTT responde a la ciudadanía colocando tres supervisores viales en la intersección para dirigir el tráfico.


En el caso específico de la esquina de la avenida Andrés Eloy Blanco con Carlos Sanda, donde el pasado lunes en horas del mediodía se apagó el semáforo provocando congestionamiento en este punto del norte de la ciudad, González explicó que la desactivación de este dispositivo se debió a una interrupción del servicio eléctrico, la cual se prolongó durante aproximadamente 2 horas.


El titular del IAMTT indicó que inmediatamente el instituto envió a tres funcionarios quienes se encargaron de controlar la situación en el sitio, “en este momento el semáforo de la Andrés Eloy Blanco con Carlos Sanda se encuentra funcionando normalmente sin ninguna novedad”.


Según el reporte que diariamente se maneja, el descontrol en los semáforos es causado por las aguas de lluvia, interrupciones y desvaríos en el servicio eléctrico, es por eso que se han venido modernizando y adecuando estos aparatos a fin de brindar a la colectividad un tránsito más ordenado.

Rafael Lacava instalò formalmente comandos de campaña paraquiales en Carabobo


Valencia, 26 de junio de 2012 (Prensa Alcaldía Valencia).- Los espacios de la plaza Bolívar de la parroquia Miguel Peña de Valencia, sirvieron de recinto para instalar formalmente los comandos de campaña parroquiales con miras a la gran victoria del comandante Presidente Hugo Chávez el próximo 7 de octubre.

El acto fue presidido por el Jefe del Comando de Campaña Carabobo, Alcalde Rafael Lacava quien juramentó en esta oportunidad 38 comandos de campaña parroquiales pertenecientes al estado, para apoyar y acompañar desde este domingo 1 de julio hasta el 8 de octubre al Presidente de la República.
 
 
Por consiguiente recalcó la juramentación acompañado en una sola voz por el pueblo; “juro que no daré descanso a mi alma hasta consolidar la victoria popular el 7 de octubre donde revolcaremos al majunche y a sus majunchitos”.

Durante el discurso ofrecido por el Lacava reafirmó su compromiso con la patria socialista y con la gran batalla en Carabobo por legitimar al comandante Chávez y al mismo tiempo instó a la militancia presente a salir a la calle desde temprano el domingo como inicio del combate bolivariano y revolucionario y alcanzar cuatro millones de diferencia en el resultado, para que no quede duda de que “el comandante no se va”.

De igual forma estuvo presente el Alcalde Bolivariano de Valencia Edgardo Parra, ratificando su apoyo al proyecto de estado del Gobierno Nacional, al Comando de Campaña Carabobo y al Partido Socialista Unido de  Venezuela por el triunfo de la revolución.

Asimismo, hizo un llamado a los camaradas socialistas a seguir al pie de la letra el cumplimiento de las tareas que les sean asignadas para garantizar el voto y con esto demoler al candidato majunche en Valencia y Carabobo entero.

También recalcó que “la victoria en Carabobo debe ser inmensa; no se puede permitir una victoria pequeña porque sería base de argumento de la burguesía nacional y su candidato para desconocer el demoledor resultado electoral del comandante presidente Chávez”.

Por otra parte, se pudo observar en el acto la presencia de la  juventud y su representante en el municipio Valencia Ángelo Rivas, quien destacó el respaldo de los jóvenes hacia el presidente Chávez con una ardua labor desempeñada día tras día resguardando y promoviendo el proceso revolucionario en cada parroquia del municipio, como parte de agradecimiento por la participación protagónica que el comandante le ha dado a la juventud venezolana para hacer política.

De esta manera quedaron juramentados e instalados los defensores del voto bolivariano, socialista y revolucionario. 

Campesinos paraguayos cierran carreteras y piden marchar a Asunciòn


Asunción, junio 27 - Más de mil 500 campesinos ocuparon hoy una importante carretera en el departamento de Caazapá, y se unieron al llamado de la organización de labriegos sin tierra que organiza una marcha hacia Asunción.

La vía se encuentra a la entrada de la ciudad de San Juan Nepomuceno, a 247 kilómetros de esta capital, y la acción se enmarca en el plan de movilización puesto en marcha por el Frente de Defensa de la Democracia, que agrupa a las organizaciones opuestas al gobierno de Federico Franco.

Los campesinos fueron apoyados por grupos de ciudadanos de la zona y cerraron, en forma intermitente, el tránsito de vehículos por la mencionada carretera, enarbolando letreros que condenan el golpe parlamentario contra el mandatario constitucional.

Los protestantes ocuparon también la plaza Pai Bogado declarándose en vigilia permanente como apoyo al movimiento de rechazo al nuevo Ejecutivo.

Por otra pate, unas mil personas concentradas en otra plaza del distrito 3 de mayo decidieron marchar por una céntrica avenida de la ciudad reclamando el regreso al poder del mandatario destituido.

Similar actitud asumieron varios centenares de personas en la localidad de San Francisco, en el mismo departamento de Caazapá, quienes procedieron a cortar el tránsito en calles de la localidad y pidieron la anulación del juicio político desarrollado por el Parlamento contra Lugo.

Un manifiesto de la denominada Liga de Carperos, que agrupa a miles de campesinos ocupantes de tierras señaladas como malhabidas por los latifundistas, exhortó a sus miembros a concentrarse en la cabecera de los distintos departamentos para marchar posteriormente hacia Asunción.

Comunicadores populares realizaron marcha en defensa de la democratizaciòn del oficio


La marcha que partió desde la Plaza Venezuela, entra a la Avenida México.
Credito: Aporrea.org
Credito: Aporrea.org

Credito: Aporrea.org

Credito: Aporrea.org

Credito: Aporrea.org

Credito: Aporrea.org

Credito: Aporrea.org


Credito: Aporrea.org

Credito: Aporrea.org

Credito: Aporrea.org

Credito: Aporrea.org

Credito: Aporrea.org



Caracas, junio 27 - A propósito de celebrar el Día Nacional del Periodista, colectivos de comunicación popular del país se desplegarán por distintas zonas de la capital venezolana en defensa de la democratización del oficio.
Desde las 10:00 de la mañana, José Franco izaba la bandera de Ecos de La Laguna 104.9 en señal de rechazo a "la violencia verbal y física en contra de nuestros compañeros del Sistema de Medios Públicos y en defensa de la campaña por la verdad que realizamos los medios alternativos", manifestó Franco en representación de la parroquia La Pica de Maturín, estado Monagas.
Congregados en la Plaza Venezuela de Caracas, los colectivos inician el recorrido desde el sitio hasta la avenidas La Salle, Andrés Bello y Universidad, en donde relizarán una primera parada para saludar al ministro de Comunicación e Información, Andrés Izarra, y proseguirán hasta el Palacio de Miraflores para entregar un documento en apoyo al presidente de la República, Hugo Chávez.
En el oficio manifiestan su rechazo al terrorismo mediático y abogan por el fortalecimiento de la paz y la unidad de los comunicadores alternativos."Todos los colectivos participantes expresaremos nuestro agradecimiento por la democratización del espectro radioléctrico y hablaremos de nuestras experiencias comunicaciónales", indicó el vocero de la Federación Social de Medios Alternativos y Comunitarios del Zulia, Ayan Vergara.
Radio Comunitaria Canaima tambièn estuvo presente desde Valencia, Estado Carabobo.
Por el Tachira llegan Montaña TV, Kania 97.3 FM."La comunitaria de Capacho" y demás delegaciones del Sistema Tachirense de Comunicación Popular; por Aragua participan Radio Cambur 88.3 FM, Hirmay 88.1 FM y Radio Socialísima 87.5 FM.

Coca-Cola està matando a la gente y nadie va preso


(Reuters) - El refresco de Coca-Cola vendido en varios
países, como Brasil y Kenia, contiene un alto nivel de un
químico relacionado con cáncer en animales, meses después de que
la compañía realizó cambios a las bebidas ofrecidas en
California, dijo el martes un organismo de control
estadounidense.
El Center for Science in the Public Interest dijo que
análisis de Coca-Cola en nueve países mostraron "cantidades
alarmantes" del químico 4-methylimidazole, o 4-MI, utilizado
como un ingrediente del colorante de caramelo.
Se ha relacionado los altos niveles de ese químico con
cáncer en animales.
En marzo, Coca-Cola y su rival PepsiCo Inc dijeron que
habían pedido a sus proveedores del colorante que modificaran el
proceso de producción para cumplir con los requisitos de una
iniciativa de California para limitar la exposición de las
personas a químicos tóxicos.
Coca-Cola dijo en ese momento que comenzaría el cambio en
California y luego extendería el uso del colorante reducido con
el tiempo. Pero no especificó un plazo.
La compañía reiteró el martes que el colorante en todos sus
productos era seguro y que le había solicitado a los proveedores
que cambiaran el proceso de producción.
Según el organismo, las muestras de botellas de California
tomadas en la primavera boreal mostraron sólo 4 microgramos de
4-MI por 12 onzas. En California se debe colocar una advertencia
si un alimento puede llevar a que una persona consuma 30
microgramos o más por día.
Pero las muestras tomadas en Brasil contenían 267
microgramos y las de Kenia 177 microgramos, dijo el grupo.
Incluso en Estados Unidos, las muestras de Washington D.C.
dieron 145 microgramos.
El director ejecutivo del grupo de control, Michael
Jacobson, dijo que los consumidores en otros países beben menos
refresco que los de Estados Unidos, por lo que tienen una menor
exposición al químico.
"Pero ahora que sabemos que es posible eliminar casi por
completo este cancerígeno de los refrescos cola, no hay excusa
para que Coca-Cola y otras compañías no lo hagan en todo el
mundo", dijo en un comunicado.
La Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados
Unidos (FDA, por su sigla en inglés) está considerando una
petición de un grupo de control para prohibir el proceso que
crea los altos niveles de 4-MI, pero dijo que no hay razón para
creer que existe un peligro inmediato o a corto plazo para los
consumidores.
Coca-Cola dijo el martes que aún trabajaba en la logística
de introducir el nuevo colorante de caramelo.
"Tenemos la intención de extender el uso del colorante
modificado globalmente para que nos permita hacer más eficiente
y simplificar nuestra cadena de abastecimiento, fabricación, y
sistemas de distribución", explicó la compañía en un comunicado.
Una portavoz declinó especificar cuánto costará el cambio.

Comunicadores y comunicadoras deben estar al servicio de la verdad


A propósito de celebrarse este 27 de junio el Día Nacional del Periodista, en homenaje a la salida, en 1818, del primer número de El Correo del Orinoco, creado por Simón Bolívar, el periodista señaló que la información "debe contribuir a fortalecer nuestras costumbres y principios”; hizo referencia de la situación que vive el pueblo de Paraguay y agregó “el Parlamento de paraguayo ha violado todos los principios”

Aquellos y aquellas periodistas que fragmentan la información para tergiversa la realidad no pueden ser llamados como tales porque éticamente no tiene valoración; quienes asumen la labor de comunicar deben mantenerse en una ética a favor no sólo de la verdad, sino también de los ciudadanos y las ciudadanas.
Así lo señaló el diputado y periodista Roy Daza en contacto telefónico a través del programaAsamblea Viva, que transmite ANTV, a propósito de celebrarse este 27 de junio el Día Nacional del Periodista, en homenaje a la salida,  en 1818, del primer número de El Correo del Orinoco, creado por Simón Bolívar, el periodista extendió saludos de reconocimiento a los comunicadores y las comunicadoras sociales.
En ese sentido, señaló que la información tiene como principal sujeto a los hombres y mujeres de la patria, y está “debe contribuir a fortalecer nuestras costumbres y principios” puntualizó.
En sus apreciaciones el periodista dijo que hoy hay un fenómeno nuevo en la realidad venezolana porque a su juicio “la verdad está en manos de las comunidades, al servicio del pueblo”.
Expresó  que antes de la revolución el ejercicio periodístico se llevaba a cabo con ciertos parámetros, no obstante “el auge inusitado de los medios de comunicación populares han en este proceso gracias a las posibilidades y capacidades ha facilitado el acceso a estar informados e informadas”.
El también asambleísta hizo referencia de la situación que vive el pueblo de Paraguay y agregó “que hay una posición clara desde el punto de vista jurídico, el Parlamento de paraguayo ha violado todo los principios. Ya la condena estaba hecha ante de sentenciarlo públicamente y para mayor agravio al derecho internacional sentencian al presidente Fernando Lugo”.
Al ser consultado sobre la opiniones emitidas por el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, quien aseguró este lunes 25 de junio que este organismo regional no tiene atribuciones para intervenir en Paraguay, tras el golpe de Estado parlamentario contra el presidente legítimo Fernando Lugo, Daza manifestó “que  esto es una demostración palpable de que la OEA está en un declive. No tiene posibilidad de respuesta ante hechos importantes”.

Trabajadores rurales e indígenas paraguayos declaran persona no gratas a los parlamentarios golpistas


Describieron el juicio político contra Fernando Lugo como “irregular y carente de argumentos, donde se violaron todos los plazos procesales y las garantías constitucionales básicas de defensa” y denunciaron la decisión de los legisladores como “atropello de la voluntad popular”

La Coordinadora Nacional de Organizaciones de Mujeres Trabajadoras Rurales e Indígenas (Conamuri) declararon ” personas no gratas de por vida” a los parlamentarios que auspiciaron el golpe de Estado institucional contra el presidente Fernando Lugo, tras calificarlos como “los verdugos” de la democracia paraguaya.

Las trabajadoras paraguayas describieron el juicio político contra Fernando Lugo como “irregular y carente de argumentos, donde se violaron todos los plazos procesales y las garantías constitucionales básicas de defensa” y denunciaron la decisión de los legisladores como “atropello de la voluntad popular”.

Los congresistas “orientan todas sus acciones en detrimento del sector popular y a favor del capitalismo, que se traduce en el agronegocio, en defender los intereses de la oligarquía mafiosa y las corporaciones extractoras de bienes naturales”, afirmaron.

Subrayaron la negativa de reconocer a Federico Franco como presidente por tratarse de un usurpador que arribó al poder ” manipulando la Constitución Nacional y atropellando la institucionalidad democrática instalada desde el 2008″.

La Confederación condenó el papel de “los medios de desinformación masiva que pretenden intoxicar las mentes y acallar la voz del pueblo” con el objetivo de “desmovilizar a la ciudadanía como en la terrible época de la Dictadura stronista y de los sucesivos gobiernos colorados”.

Dìa del Periodista... Batalladores por la verdad



En el ejercicio del periodismo hay un compromiso por transmitir la verdad. 

 
Caracas, 
Un 27 de junio de 1808 fue la fecha en la que circuló en el país el primer ejemplar del Correo del Orinoco, aquel impreso fundado por el Libertador Simón Bolívar con la que los independentistas, combatieron a la prensa realista para fortalecer su lucha contra la Corona Española.
Fue en ese impreso, en el que los patriotas con Bolívar a la cabeza, decidieron publicar los decretos, proclamas, notas y otros textos que daban cuenta de sus pasos para lograr la Independencia. Por tal motivo, en 1964, el recordado Guillermo García Ponce, entonces parlamentario por el Partido Comunista, propuso, desde el cuartel San Carlos en Caracas (donde permanecía preso acusado de rebelión militar), que el Día del Periodista se celebrara el mismo día en que salió por primera vez el Correo del Orinoco, y se dejara de celebrar el 24 de octubre (fecha en la que se publicó la Gazeta de Caracas)
Así, desde ese momento no sólo se recordaba la publicación del primer ejemplar de uno de los diarios más importantes de la historia venezolana, sino que además se fijaba esta fecha para reconocer el trabajo de los hombres y mujeres que dedican sus vidas a informar, a mostrar a través de diferentes medios lo que acontece en Venezuela y en el mundo entero, a construir cada día la memoria, el archivo histórico de los hechos que terminan por formar parte de la historia de Venezuela y el mundo.
Sin duda alguna, en el ejercicio del periodismo hay un compromiso, una responsabilidad, esa que se traduce en transmitir cada hecho, cada acontecimiento de manera objetiva, para lograr que lo que se transmita sea la verdad y así cumplir con ese derecho constitucional de cada venezolano y venezolana a recibir una información objetiva, oportuna y veraz. Es decir, si hay algo importante en el ejercicio periodístico es precisamente trabajar con ética y respeto por difundir la verdad que no es otra cosa que la esencia del trabajo periodístico.
En Venezuela, con la Revolución Bolivariana esta lucha por difundir la verdad ha crecido con la participación de los comunicadores alternativos y comunitarios, quienes durante el Golpe de Abril de 2002 se encargaron de difundir la verdad de lo que ocurría en el país al pueblo venezolano, cuando los medios privados se dieron a la tarea de desinformar a la población para generar un caos y apoyar el Golpe que sectores de la derecha daban al Gobierno del Presidente Chávez. Así, los comunicadores de los medios alternativos y comunitarios lucharon por transmitir la verdad que ocultaban los medios privados y sin duda su aporte contribuyó no sólo en la comunicación, sino en la historia del país.
Por tal motivo,hoy día los comunicadores y periodistas del país, celebran su día con el firme compromiso ante el país de difundir desde cada espacio y cada medio la verdad para luchar en contra de lo que ocultan o así brindar su aporte en la construcción de la Patria.

Marcelo Colussi habla de los Medios Alternativos y Comunitarios desde la nociòn de servicio pùblico



Autor:  

Caracas, junio 27 - Justo cuando se debate en torno al papel y significación de los medios alternativos y comunitarios en el continente, y en Venezuela, compartimos la entrevista efectuada al psicólogo y comunicador argentino Marcelo Colussi, colaborador permanente de Aporrea.org, en torno a este tema.

Entrevista a Marcelo Colussi
Medios alternativos comunitarios desde la noción de servicio público
Meriem Choukroun
Una temática tan difícil como la lucha de clases, porque de eso se trata, con especificidades y necesidades que posibiliten aminorar el poder monopólico más un crecimiento en democracia real. Un proyecto contra-hegemónico, o sencillamente un espacio nuevo en la comunicación social. Medios alternativos como servicio público que encuentran su poder en el hecho de que la verdad repetida mil veces termina siendo una verdad, parafraseando al revés una consigna abominable que aún rige en el mundo.
Una extensa charla con el compañero Marcelo Colussi, psicólogo y filósofo argentino radicado hace varios años en Guatemala, que escribe regularmente en varios medios electrónicos, nos permitió un abordaje esencial como para saber, por ejemplo, que en la lógica de la guerra “cobran cada vez más protagonismo las modernas tecnologías de la información y la comunicación como expresión de un mundo digital que abren las tecnologías de punta a nivel global. Son entonces guerras, fundamentalmente mediático-psicológicas. Y el objetivo bélico es la población en su conjunto, que recibe mensajes sin saber que está siendo sometida a una campaña perpetua de “bombardeo”.
__________
Pregunta: Se sabe que la lógica de los medios obedece a la lógica de la guerra. Hoy día parece que la principal guerra es la mediática.
Marcelo Colussi: Cuando cayeron el Muro de Berlín y el bloque soviético, ampulosamente se dijo que la historia había terminado y que entrábamos a un período de paz y prosperidad. Parece que ninguna de las dos cosas se alcanzó. La guerra, más que desaparecer, es un elemento importantísimo en la dinámica económica del mundo actual; la guerra está por doquier: en los campos de batalla –que hoy día ya no son sólo las trincheras donde se enfrentan soldados versus soldados–, está en la cotidianeidad de la vida, en la cultura dominante, que va haciendo de la cultura de la violencia y de la muerte algo cada vez más cotidiano, menos espantoso, algo común, naturalizado. La guerra está omnipresente en los medios masivos de comunicación. El paraíso del que alguna vez se nos habló, y que el fin de la Guerra Fría pudo hacer pensar que estaba cercano, no parece muy a la mano precisamente. En realidad, el único paraíso es el perdido. La guerra es una constante en el mundo globalizado contemporáneo. En un país como Estados Unidos, que sigue siendo la potencia que todavía marca el rumbo, la industria bélica y todo lo que tenga que ver con el campo de la guerra, ocupa alrededor de una cuarta parte de las iniciativas nacionales. Es decir: en buena medida vive de la guerra, que es decir: vive de la muerte (de los otros, por supuesto). La industria bélica es el negocio más redituable y monumental a escala planetaria; por segundo se gastan 30.000 dólares en ese ámbito. Sólo para graficarlo con un ejemplo quizá grotesco, pero evidente: hoy por hoy existen sobre la superficie del globo unos 15.000 misiles intercontinentales con ojivas nucleares múltiples. Cada uno de ellos representa unas 30 veces el poder destructivo que cayó en 1945 sobre Hiroshima o Nagasaki. De activarse todo ese poderío, el planeta colapsaría fragmentándose en miles de pedazos, provocándose una explosión tan fenomenal que haría que la onda expansiva concomitante llegue hasta la órbita de Plutón, en los confines de nuestro sistema solar. Sin dudas, una proeza técnica que ningún otro animal del planeta podría realizar. Proeza, sin embargo, que no puede impedir que la principal causa de muerte en el mundo siga siendo el hambre. ¿Podríamos llamarla “proeza” entonces? Nuestro mundo está basado en las guerras. ¿Proeza…. o patético?
Es decir: el oficio de la muerte, de las armas, de la guerra, sigue siendo lo que impone el ritmo a las relaciones entre los seres humanos, hoy igual que hace milenios. Dicho de otro modo: la fuerza bruta continúa presente, refinada, con prodigios técnicos espectaculares. Pero en definitiva: el que tiene el garrote más grande (hoy habrá que decir el misil nuclear más grande) gana. Es imposible deducir de eso que tenemos una constitución “natural” que nos arrastra a la violencia; pero dejando de lado esa discusión ahora, dado que nos llevaría por caminos muy alejados de la pregunta original (se pudo hablar, por ejemplo, de una “pulsión de muerte”), vemos que la guerra sigue estando presente de modo abrumador: alrededor de 40 frentes de batalla abiertos, todos en el llamado Tercer Mundo (en el Norte ya se arregló que no volverá a haber guerras. Se arregló entre los poderosos, claro está, entre los que deciden cuándo y dónde habrá guerras).
Las guerras ya no son de soldados contra soldados, cuerpo a cuerpo. Las tecnologías de vanguardia, siempre en manos de pocos grupos privilegiados, hacen de las guerras un campo en perpetuo movimiento y refinamiento, siempre en progreso, donde se dan los avances científico-técnicos más increíbles. Y en ese marco aparecen las nuevas guerras, las guerras comunicacionales. Desde 1989, con la publicación del libro "El rostro cambiante de la guerra: hacia la cuarta generación", de William Lind y un grupo de colaboradores del Ejército y la Infantería de Marina de los Estados Unidos, el perfil de las nuevas guerras ya quedó “oficialmente” establecido: junto a diversas modalidades “pesadas” –los misiles nucleares siguen siendo la roca dura, y apenas un selecto grupo de países los dispone– las guerras llamadas de “cuarta generación” van cobrando cada vez más protagonismo. Dicho muy rápidamente, en estas nuevas hipótesis de conflicto que empiezan a aparecer en la post Guerra Fría, juegan un papel preponderante novedosas metodologías y tácticas de combate: las guerras de baja intensidad, la guerra asimétrica, las estrategias contra-insurgentes. Es decir, modos de llevar adelante los enfrentamientos, ya no entre ejércitos que se combaten entre sí sino tomando como principal blanco a la población civil desarmada no combatiente. En esa lógica cobran cada vez más protagonismo las modernas tecnologías de la información y la comunicación, que son expresión del nuevo mundo digital que van abriendo las tecnologías de punta que trae la globalización. Son guerras, entonces, fundamentalmente mediático-psicológicas. Ahí el objetivo bélico es la población en su conjunto, que pasivamente recibe mensajes sin saber que está siendo sometida a una campaña perpetua de “bombardeo”. Las bombas son destructivas, pero están dadas por las tecnologías comunicacionales actuales. ¿Por qué “pensamos” que un musulmán es un “terrorista fundamentalista sediento de sangre”? ¿De dónde sacamos esa idea? ¿Te preguntaste alguna vez cómo es un submarino por dentro? Hagamos la prueba: pongámonos en un grupo de civiles que nunca jamás en su vida subió a un submarino y preguntémonos cómo es este aparato por dentro. Todos, sin dudas, daremos respuestas más o menos similares: tiene comandos, lucecitas, es cerrado, tiene un periscopio… Si nunca estuvimos dentro de uno de ellos, ¿de dónde sacamos la imagen? (que, por supuesto, damos por cierta): ¡de los medios masivos de comunicación! En síntesis: esos medios, sin que nos percatemos de ello, nos moldean, deciden buena parte de nuestros pensamientos, actitudes, creencias, sentimientos. La encuesta Gallup señaló en un estudio hacia el año 2000 que el 85% de lo que un adulto “sabe” –en realidad: repite– en términos políticos, lo saca de los medios masivos de comunicación, fundamentalmente la televisión. Es así como se moldean las opiniones, los saberes masificados en el orden de las creencias sociopolíticas: el bombardeo constante a que están sometidas las “poblaciones civiles no combatientes” termina por crear patrones, matrices, frases hechas contra las que es muy difícil oponerse. Así se crearon los climas necesarios para lanzar las guerras preventivas en las nuevas geoestrategias militares de Washington. La hollywoodense caída de las Torres Gemelas de Nueva York en el 2001 es un buen ejemplo de estas ofensivas mediático-psicológicas: es muy difícil, cuando no imposible, defenderse de estos ataques “mediáticos”. La totalidad de la población queda sometida a ese bombardeo, y la forma en que técnicamente están diseñadas las campañas las torna convincentes. Incluso atractivas, bonitas, subyugantes. En realidad el padre de todo esto no fue sino el ministro de propaganda nazi, allá por los años 30 del siglo pasado: Joseph Goebbels. Su máxima de “una mentira repetida mil veces termina por transformarse en una verdad” sigue siendo la esencia de esta nueva modalidad de guerra sin fusiles.
Respondiendo entonces puntualmente a tu pregunta: sí, efectivamente así es. Pareciera que la guerra que tiene el mayor impacto a nivel planetario es esta fenomenal manipulación mediática, que no es casual ni azarosa, sino que hace parte de estrategias fríamente calculadas: los “fundamentalistas islámicos” en el Medio Oriente, o los “narcotraficantes” en Latinoamérica, como los nuevos demonios que posibilitan la intervención de tropas salvadoras, no son sino engranajes de complejas maquinaciones que hacen parte de esa guerra mediática, de cuarta generación, guerra psicológica contra la que es muy difícil poner antídotos. Para ejemplo notorio: la hiper descomunal oferta de partidos de fútbol. ¿Alguien acaso puede quedar por fuera de esa fiebre futbolera que lo inunda todo, absolutamente todo, que no permite hablar de otra cosa, que tapona todas las faltas, los problemas y sinsabores de la vida haciéndonos partícipes obligados de un show planetario? ¿Qué antídoto oponer a esa marea mediática? La pregunta, no exenta de angustia para quienes tratamos de tomar distancia y denunciar estas manipulaciones desde otra propuesta informativa, es ¿qué hacer? ¿Cómo oponerse a estas fabulosas y bien equipadas fuerzas armadas? ¿Alcanzan en esta guerra los medios alternativos?
Pregunta: ¿Qué une a un periódico comunitario de una barriada pobre de Mumbay con un canal televisivo como Catia TVe, de Caracas, cuya consigna es "no mire televisión: ¡hágala!"?
Marcelo Colussi: Los une la convicción respecto a que se puede y se debe ofrecer otra cosa al público. Los une, más allá de las enormes diferencias que pueda haber en contextos, historias y situaciones concretas, un proyecto contra-hegemónico, la confianza en que “otro mundo es posible”. Si algo tienen en común todos estos medios llamados alternativos son dos cosas básicamente: por un lado, que no están concebidos ni se mueven desde una lógica mercadológica. Es decir: no los alienta el espíritu lucrativo como en cualquier empresa comercial. Tienen que sobrevivir, por supuesto, y para eso pueden apelar –y de hecho así lo hacen– a mecanismos de mercado, tal como la venta de publicidad por ejemplo. Pero en su quintaesencia no está la búsqueda de la ganancia económica como su principio rector, como su fin último. Cumplen, en todo caso, un cometido social. Representan, tal como lo decía el ya mítico Informe McBride de la UNESCO de los años 80 del pasado siglo, una forma de “darle voz a los que no tienen voz”. Por ello mismo, porque no son empresas comerciales puestas a funcionar y empujadas por la búsqueda del lucro, su objetivo final no es el mismo de todos los medios del sistema. Es decir: mantenerlo. Por el contrario, al ser alternativos, contra-hegemónicos, su fin es promover la crítica del sistema, cuestionarlo, intentar su transformación. Por tanto, su esencia misma no es ser conservadora.
Ese es el sentido de una comunicación alternativa dentro del sistema: decir otra cosa, llevar otro mensaje, mostrar la cara oculta de lo que dicen los medios funcionales al statu quo. Dado que la historia la escriben los que ganan, la cuentan según su proyecto hegemónico de dominación, los medios alternativos buscan contar la otra historia, la silenciada, la negada.
Pregunta: Ya en la década del 80 se consideró al lector/oyente/televidente como receptor pasivo frente a la concentración de los medios masivos de comunicación. ¿Cómo lo ves en la actualidad?
Marcelo Colussi: Retomando el Informe McBride que recién mencioné, que significó un parteaguas en la historia institucional de la UNESCO, sin dudas que la actual situación monopolizada de los grandes medios masivos de comunicación ya se veía con toda claridad por aquel entonces. En efecto, esa tendencia fue lo que motivó la realización misma del Informe, que intentó ser un freno para ese fenomenal proceso de concentración que ya se vivía hace 30 años atrás, y que siguió adelante con fuerza arrolladora. Por eso mismo, dado que ese documento significaba una voz crítica contra la concentración comercial de los medios, una denuncia de esa tendencia monopólica y, consecuentemente, el peligro que entrañaba para las grandes masas mundiales una visión única (recordemos aquello de “la historia la escriben los que ganan”), la aparición del Informe McBride buscó crear multiplicidad, abrir y romper la concentración. Su nombre ya lo deja ver: “Un mundo único: voces múltiples”. Fue por eso que el Informe provocó revuelo en la agencia de Naciones Unidas, a tal punto que Estados Unidos –y sus acólitos– se fueron dando un portazo, “ofendidos” porque, según su parecer, se atentaba contra la “libertad de expresión”, exasperados además porque la propuesta fortalecía al Movimiento de Países No-Alineados y, según la lectura de Washington, a la Unión Soviética en definitiva. Seamos claros: el Informe denunciaba la concentración monopólica y profundamente asimétrica de lo que ya se avizoraba como un fabuloso mecanismo de control político-cultural. Por supuesto que en nombre de la sacrosanta, y nunca definida, libertad de expresión se puede esconder la más rancia ideología de la libre empresa. Eso, nada más y nada menos, fue lo que hizo la Comisión McBride cuando investigó la situación de los medios masivos de comunicación y produjo sus conclusiones: se mostró con evidencia cómo se daba esa tendencia, convirtiendo a la población mundial en sujeto pasivo y masificado frente a poderes que ya consolidaban como monumentales.
Lamentablemente el proceso de concentración siguió adelante, y considerando lo que decía más arriba: que los grandes poderes globales han hecho de la comunicación masiva un arma de control planetario (¡guerra de cuarta generación!, no lo olvidemos), esa concentración llevó la comunicación a un punto de importancia toral para el mantenimiento del sistema. Podríamos decir incluso que ya la prensa (o, si se prefiere, los medios masivos, los mass media, como suele decírseles) desde hace tiempo no son ya el “cuarto poder”. Por el contrario, subieron de categoría, y hacen parte indisoluble y fundamental del entramado de poderes que rigen el mundo. Las grandes corporaciones de este fabuloso emporio de la “industria comunicacional” manejan cada vez más, con mayor fuerza y mayor profundidad, la cultura, la ideología, el pensamiento de la población planetaria. ¿Por qué, si no, sólo para tomar un ejemplo, ese bombardeo impresionante con partidos y más partidos y más campeonatos y más ligas y más partidos, dos o tres por día, de fútbol? Hace 30 años teníamos un partido por semana televisado; ahora tenemos varios cada día. No es casual, no es algo meramente circunstancial: los medios globales manejan a la población global, así de simple… ¡O de patético! Esos emporios concentran todo: los medios audiovisuales, la llamada industria del entretenimiento, la distribución mundial de los mensajes, los satélites geoestacionarios que sirven para el tráfico de esas imágenes, los estereotipos con que nos bombardean, crean las modas, deciden qué misil nuclear es “legítimo” y cuál es un “peligro para la humanidad” (los de Irán o los de Corea del Norte, por ejemplo). Por eso es tan importante, fundamental, primordial para pensar en una democracia real, tener otros medios, que digan otra cosa, que puedan abrir una ventana alternativa, que puedan dar otra opción ante esa guerra comunicacional a la que se nos tiene sometidos. La cuestión es ¿cómo plantear un mínimo pie de igualdad, o mejor dicho, cómo plantear cierta simetría cuando las diferencias son tan monumentales? Podemos tomar ahí el ejemplo que dabas en tu anterior pregunta: ¿cómo pueden trabajar, ya no digamos en un pie de igualdad, pero al menos llevando mensajes en forma relativamente proporcionada, ese periódico comunitario de un barrio pobre o ese canal local de una barriada de lugares del Tercer Mundo junto a, digamos, la CNN? La diferencia de poderíos es abismal: ¿de dónde sacan los recursos esos medios populares? ¿Cómo hacen para sobrevivir y “competir” con monstruos de dimensión planetaria?
Pregunta: ¿Cómo debieran resolverse los financiamientos a los medios de comunicación comunitarios y alternativos por parte de instituciones del Estado?
Marcelo Colussi: Pregunta complicada… Por supuesto que un Estado ecuánime, equilibrado para todos, debería apoyar fuertemente a estos medios comunitarios, alternativos, medios sin mayores o sin ningún recurso. Pero sucede que los Estados no son ecuánimes. Los Estados supuestamente regulan la vida del colectivo social sin favorecer a nadie en particular. Aunque sabemos que eso no es así. “El Estado es el producto del carácter irreconciliable de las contradicciones de clase”, dijo un tal Uliánov allá por 1917 en la Rusia zarista (más conocido como Lenin). Y eso es así, inexorablemente. Cuando se toca lo medular del conflicto social, cuando llegamos al conflicto de base, ahí está el Estado defendiendo a la clase dominante. Hoy por hoy, ya lo dijimos abundantemente, los medios masivos de comunicación son una parte fundamental del entramado de los poderes dominantes, por tanto los Estados no se oponen a ellos. Por el contrario: ¡en buena medida están manejados por ellos! Manejados, en el sentido que el discurso mediático crea las matrices de opinión con que se prepara a la opinión pública para intervenir sobre esos Estados, destruyéndolos o privatizándolos, por ejemplo. Por tanto, y más aún en nuestros pobres países latinoamericanos donde los Estados descarnadamente sólo sirven a los intereses de los grupos dominantes, muy poco o nada pueden esperar los medios alternativos de las estructuras estatales. En todo caso, pueden esperar palos, represión. A duras penas mantienen esos espacios de contrapoder, contra-hegemónicos, por lo que se ve muy difícil que los Estados de cualquier país no-socialista apoyen abiertamente esas voces disidentes. Quizá en Cuba, en Venezuela, en Bolivia podemos ver algo así. En otros contextos, no. Si nos atenemos a la letra de las recomendaciones del Informe McBride, objetivo y con pretensiones de ecuánime justamente, los Estados deben apoyar financieramente a estas instancias alternativas. La realidad, por el contrario, es muy distinta. No hay que ser demasiado agudo para ver que todo lo que cuestione el estado general de cosas es mal tolerado, si acaso es tolerado. Y ahí viene la pregunta básica: ¿cómo hacen estos medios alternativos, surgidos de colectivos populares, que no se plantean como empresas lucrativas, cómo hacen para sobrevivir? Simplemente: como puedan. Y eso, obviamente, es un límite bastante infranqueable. ¿Habrá que decir que estos medios, como cualquier acto de militancia, están condenados a hacerse desde la marginalidad, desde la otra acera, desde la barricada? Quizá sí. No hay otra alternativa. Además, si algún Estado apoya, lo sabemos por experiencia, pone condiciones. Y esas condiciones son, nada más y nada menos, que comprar el silencio.
Pregunta: Dame una noticia en versión alternativa y en versión dominante.
Marcelo Colussi: Esta pregunta es más linda, permite más creatividad. Permitime empezar con una metáfora: una botella de un litro de capacidad que tiene medio litro de contenido, ¿está medio vacía o medio llena? Está… ¡las dos cosas! Es decir: la realidad no es algo único, dado de una vez e igual para todos: depende de quién la aprehende, desde el proyecto desde donde la aprehende. Por tanto, para un borracho estará medio vacía, y para un abstemio será medio llena. La realidad es eso: la lógica aristotélica creo que ya nos quedó pequeña; la lógica dialéctica dio un paso al frente en ese sentido. Las cosas pueden ser y no ser al mismo tiempo. Aunque aclaremos de entrada algo fundamental: “la” realidad oficial está concebida siempre desde el discurso hegemónico. Lo cual es decir con otros términos lo que habíamos adelantado antes: que la historia la escriben los que ganan. O si queremos expresarlo de otro modo: “la ideología dominante en un momento determinado es la ideología de la clase dominante”, según expresó un judío-alemán hoy bastante demonizado, bastante olvidado. Denunciar ese discurso dominante, abrirle un cuestionamiento crítico, desenmascararlo, esa es la esencia, en definitiva, de estos medios alternativos, no comerciales, antisistema, sea una página electrónica como Argenpress o Rebelión, de mucha difusión por cierto, o un diario comunitario, un radio comunal que transmite en algún idioma local, o un canal de televisión como éste que mencionaste hace un rato, de un barrio popular de Caracas: decir/denunciar lo que los medios del sistema no dicen. Todo, absolutamente todo puede conllevar las marcas de la ideología dominante, hegemónica, o de su versión alternativa, contra-hegemónica. La verdad se construye según el proyecto que la alienta: la botella puede ser medio vacía o medio llena según lo que queramos remarcar. De ese modo, entonces, pero sin caer en tontos y nihilistas relativismos, puede afirmarse que no hay “la” verdad. Por tanto, según lo que se quiera decir por un medio masivo, sin dudas creador de opinión pública, se podrá hablar de “la proeza heroica de los Aliados que derrotaron a los nazis asesinos”, o de “la barbaridad sin par del gobierno de Estados Unidos que arrojó armamento nuclear sobre población civil no combatiente”. Así, según se presente una realidad, una noticia para decirlo más específicamente, se merecerán los Juicios de Nürenberg… o la apología como “paladines de la justicia”. En esa lógica, entonces, los ejemplos se pueden prolongar infinitamente: “terroristas toman carretera” o “protesta popular en demanda de mejoras”, “reajuste en el precio de los combustibles” o “tarifazo sin anestesia”, etc., etc. Y si queremos, también: el “gol ayudado «con la mano de dios»” o el “gol ilegal que ratifica una cultura mafiosa de la que nadie se avergüenza”.
Pregunta: Hay un lenguaje instalado, ¿verdad? Palabras como “errores”, “daños colaterales”, “el azar”, “no quedó más remedio”, “todo irá mejor mañana”, “este es el camino”. Y junto a eso, ¿qué te sugiere lo de “redes sociales”, como Facebook, Twitter etc.?
Marcelo Colussi: Si decimos que los medios masivos de comunicación son parte fundamental de la estructura de poder, lo decimos porque sin la menor duda reproducen ideología, crean opinión pública favorable al sistema, son la argamasa misma del sistema. Como lo establecía la encuesta Gallup (nada sospechosa de izquierda, antisistémica o cosa que se le parezca): la mayor parte de lo que la población “sabe” (repite, mejor dicho) de temas sociopolíticos, lo condicionan/determinan esos medios. Y son justamente esas frases hechas, ese lenguaje instalado, como bien decís, lo que va creando, va moldeando las matrices de opinión. La familia, la iglesia, la escuela, son los centros donde se reproducen esas matrices ideológicas. Los medios masivos de comunicación tienen la virtud de hacer lo mismo pero con un poder de penetración mucho más alto. Nadie los controla (los Estados, que deberían regir esto si efectivamente trabajaran en nombre del bien común, no lo hacen), y además, tienen la ventaja de ser atractivos, fascinantes en muchos casos. ¿Quién puede resistirse a un mensaje audiovisual cautivante? Somos, en definitiva, no muy distintos de nuestros parientes en la escala zoológica, los insectos voladores: las imágenes, las lucecitas de colores nos atrapan. Cuando se establece ese “lenguaje instalado” es muy difícil cambiar el curso establecido. Los medios alternativos tienen ante sí ese desafío. Pero ya vemos lo terriblemente difícil que es.
Desde hace un tiempo, y tomando tu pregunta puntual, venimos hablando de “redes sociales”. La sensación que se transmite es que ahí sí, efectivamente, hay redes. Es decir, hay una interacción entre distintos individuos, y que todos juntos, cohesionados, organizados incluso, funcionan como colectivo. Si queremos extremar el análisis, podríamos decir que esto funciona como el espejismo del nacionalismo: todos los miembros de un colectivo cantamos el mismo himno nacional, nos cobijamos bajo un mismo pabellón, supuestamente tenemos los mismos proyectos, por tanto nos igualamos en una misma idea de nación. Pero, ¿realmente todos los habitantes de una nación tenemos el mismo proyecto? “Las penas son de nosotros, las vaquitas son ajenas”, cantaba don Atahualpa Yupanqui. El mecanismo en juego es una manipulación bastante hipnótica: todos gritamos el gol de la misma selección nacional, por tanto todos somos iguales. Así, a partir de ese espejismo, funciona esto de las llamadas “redes sociales”. En realidad, no son ningún elemento organizativo. Pueden ser un instrumento útil, sin dudas. Pueden ayudar muchísimo para pasar información, y los ejemplos de la “primavera árabe” recién vivida, con los casos de Túnez o Egipto, pueden mostrarlo: son una herramienta definitivamente importante. Pero no reemplazan la movilización real, de carne y hueso, la gente en la calle. La ilusión, sin dudas artificial y tendenciosamente creada, es que la comunicación individual que podemos tener en el silencio de la soledad, reemplazaría a la movilización popular. Creo que no es así. Lo cierto es que llegó el estandarte de “las redes sociales”, y con eso pareciera que todo el mundo ahora está conectado. Pero cuidado: las tecnologías son importantes ayudas, preciosos instrumentos, pero no reemplazan al ser humano concreto. ¿O habrá que pensar que la robótica y el sexo virtual terminarán con los humanos corpóreos? Facebook, Twitter y demás redes pueden ser útiles, pero no organizan nada. ¿O podemos llamar organización a una persona en solitario que se comunica y protesta desde su casa? Es discutible, muy discutible. Lo cierto es que, para redondear tu pregunta, esas frases hechas se imponen con una fuerza que es muy difícil contrarrestar. Pero ahí está el desafío: ¿cómo oponemos otro discurso a los poderes hegemónicos? ¿Cómo ofrecemos una propuesta alternativa a los poderes fácticos? ¿Cómo hacemos, en definitiva, para que esas alternativas puedan pasar del nivel de la crítica o la protesta a la construcción de algo nuevo? Y más aún: desde los medios de comunicación alternativa, ¿cómo podemos hacer todo eso sin recursos, y muchas veces con el solapado o no tan solapado ataque de los poderes estatales? Ése es el reto.
Pregunta: Donald Rumsfeld, jefe del Pentágono, dijo con ocasión de la invasión a Irak: “Las páginas web y las nuevas redes son sistemas de armas”. ¿Qué te parece eso?
Marcelo Colussi: Fue muy claro, ¿no? Esto que mencionábamos hace un rato de la guerra de cuarta generación no es una fantasía: responde a proyectos geoestratégicos de dominación global, con perspectivas de largo plazo. La guerra de cuarta generación, la guerra mediático-psicológica, es un hecho. Estamos siendo atacados día a día por estas estrategias bélicas sin que lo sepamos. Y peor aún: esos ataques, esos bombardeos constantes… ¡hasta nos gustan! Hoy por hoy es atractivo, fascinante, seductor tener tu cuenta de Facebook o de Twitter. Pero como se ha dicho insistentemente, ¿dónde va a parar toda esa información? ¿Quién la utiliza, y para qué? Definitivamente las tecnologías digitales de vanguardia están en manos de los grandes poderes, y las usan para seguir manteniendo sus privilegios, por tanto, su dominación. ¿Te imaginás qué fabuloso el potencial que abre el internet y los teléfonos inteligentes? ¿Te imaginás todo lo que se podría hacer si eso estuviera dedicado a fines más creativos, más productivos, con un proyecto de justicia e igualdad para todos? Pero esa magia tecnológica en muy buena medida sirve para controlar. Hace unos años atrás el polaco-estadounidense Zbigniew Brzezinsky, asesor presidencial de James Carter y uno de los ideólogos más perspicaces de la línea dura de la Casa Blanca, retomando las enseñanzas de Goebbels a las que nos referíamos hace un momento, sin ningún tapujo pudo decir que “las sociedades del futuro serán manejadas con técnicas de manipulación social por medio de elaboraciones muy sutiles donde personalidades magnéticas sabrán implementar esos instrumentos de control masivo para manejar las inteligencias y las pasiones de las grandes masas”. No cabe la menor duda que todas las tecnologías las usan, antes que nadie, los poderosos. Esta entrevista probablemente saldrá por alguna página web que llamamos alternativa. Sin dudas estará hiper monitoreada por los grandes poderes. ¿Y quién maneja el tráfico cibernético? ¿Quién dispone de los servidores y los satélites geoestacionarios que permiten el funcionamiento de estos medios alternativos? Insisto: la guerra comunicacional, la guerra cibernética, hace años que está librándose. Y nosotros, como campo popular, como antisistema, como discurso alternativo, no vamos ganando esa guerra. No quiere decir que no hay que pelearla. Esa es la historia de la humanidad en definitiva: pero tenemos que tener claro que en esta guerra que vivimos, los medios alternativos, los medios pobres con escasos recursos no tenemos más remedio que hacer como dice la Zamba a Burela: “¿Con qué armas, señor, lucharemos? ¡Con las que les quitaremos!, dicen que gritó”. La lucha de clases se expresa en infinidad de terrenos, y la lucha no terminó (¡la historia no terminó!). El campo comunicacional ¿por qué no habría de ser también un ámbito más de esa lucha?

Periodistas y Medios Comunitarios marchan en Venezuela


Hoy se celebra el Día Nacional del Periodista en Venezuela. A propósito de esta fecha cabe detenerse en una frase escrita en las calles de Argentina durante la crisis de diciembre de 2001: “Nos mean y la prensa dice que llueve”. Ese aforismo resume el cuestionamiento en el que se encuentran los medios de comunicación social en la actualidad. Cada vez más usuarios y usuarias leen, ven o escuchan con mayor detenimiento las informaciones que reciben.
No obstante, el pueblo ha ido más allá en Venezuela. Gracias al apoyo jurídico, tecnológico, técnico y formativo del gobierno del presidente de la República, Hugo Chávez, y a partir de la determinación de los ciudadanos después del 2000, comenzó a gestarse un sistema nacional de medios comunitarios y alternativos que, aunque aún tiene muchísimo camino por recorrer, en la actualidad es símbolo de la organización colectiva y de la satisfacción del derecho a la comunicación que tienen todos y todas.
En ese sentido, a partir de las 10:00 am de este miércoles, representantes de medios alternativos y comunitarios de todo el país caminarán desde Plaza Venezuela hasta Puente Llaguno, en apoyo a la organización colectiva, a la comunicación popular, al proyecto del presidente Chávez y contra la manipulación mediática.
REIVINDICAR LAS LUCHAS DEL PUEBLO
El director de Medios Alternativos y Comunitarios del Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información (MPPCI), Reinaldo Escorcia, explicó que “la comunicación popular, nombre que le damos a la comunicación comunitaria y alternativa sin fines de lucro, es la que se da en el seno de las comunidades para promover la organización social y el acervo histórico y cultural del espacio geográfico en el que se desarrolla”.
El funcionario dijo que este tipo de comunicación busca reivindicar las luchas del pueblo y fortalecer el Poder Popular. “Una característica fundamental de estos medios es que tienen una relación directa con la gente. Además, se promueve la construcción de los contenidos con los usuarios y usuarias, a través de asambleas comunitarias constantes”, acotó.
La coordinadora general de la Fundación Comunitaria Burate Arriba, establecida en Boconó, estado Trujillo, y comunicadora de la Radio Libertad 99.3 FM de esa localidad, Valentina Blanco, consideró que “la comunicación popular surgió de la necesidad de darle voz a las comunidades para que puedan ejercer su derecho a la comunicación (…) Era necesario contrarrestar a los medios de comunicación privados que no transmiten información veraz ni oportuna”.
ANTES ERAN PERSEGUIDOS
Escorcia considera un hito en la comunicación popular la aprobación del Reglamento de Radiodifusión Sonora y Televisión Abierta Comunitaria de Servicio Público Sin Fines de Lucro, a principios de 2002: “Esta fue la primera herramienta que le brindó fuerza jurídica a ese tipo de medios en Venezuela. A partir de ese momento comenzó a crecer la comunicación popular”.
Acotó que, aunque la comunicación popular ya existía durante los gobiernos de la Cuarta República, ésta era perseguida.
Uno de los fundadores de Catia Tve, Leafar Guevara, coincidió en ese punto: “Tener un medio comunitario en aquel momento era algo ilegal”. Comentó que a través de este tipo de medios se abre la posibilidad de mostrar las luchas y logros de las comunidades.
Una opinión similar tiene la directora de Radio Nacional de Venezuela e integrante del Movimiento Periodismo Necesario, Helena Salcedo: “Los periodistas comunitarios eran perseguidos en la ‘libertad’ de la Cuarta República. En aquel momento, la información estaba totalmente secuestrada”.
CRECIMIENTO SOSTENIDO
Escorcia dijo que desde 2002 el crecimiento de los medios de comunicación populares ha sido incipiente. Según cifras que maneja el MPPCI, entre ese año y 2009 fueron habilitados más de 200 operadores de radio y televisión en toda Venezuela.
En ese sentido, en la lista actualizada de medios populares habilitados que tiene la Comisión Nacional de Telecomunicaciones en su página web, están contabilizados 244 emisoras de radio y 36 canales de televisión en toda Venezuela.
De esas cifras anteriores, la mayor cantidad de radiodifusoras se encuentran en Zulia con 26, seguido de Mérida con 21 y Lara con 19. Mientras que en televisión, los estados que cuentan con más canales alternativos y comunitarios son Aragua y Táchira con 5, seguidos por Zulia y Miranda con 3.
En relación a los medios impresos y digitales, el funcionario ministerial informó que en la actualidad hay más de 215 publicaciones impresas habilitadas y cerca de 80 digitales. “Es importante la promoción de los medios populares porque sus voceros son los que se encuentran más cercanos al pueblo”.
Salcedo considera que, gracias al apoyo del Gobierno bolivariano y a la iniciativa popular, el crecimiento de esta nueva forma de ver el periodismo permite avanzar hacia una comunicación más libre y plural. “Esto es la democratización de la comunicación (…) Los medios populares ejercen en las comunidades una acción revolucionaria y transformadora para que la gente plantee no sólo sus problemas, sino también las soluciones”.
“ES UN MOVIMIENTO AUTÓNOMO”
Sobre el respaldo que otorga el Gobierno bolivariano a los medios populares, Escorcia apuntó que se trata de apoyo técnico, tecnológico y formativo. “El Estado es un acompañante en el proceso. Ese es un movimiento autónomo que se respeta como tal”. Explicó que en cada región los voceros y voceras de los medios populares se reúnen para trabajar juntos.
“Nos sentimos bastante emocionados porque nos estamos juntando en todo el país. Las asambleas regionales que tenemos son muy interesantes porque nos permiten encontrarnos”, dijo Blanco.
Guevara sostuvo que los comunicadores populares se vienen formando constantemente para hacer un trabajo de calidad. “Hay un crecimiento incipiente gracias a la Revolución bolivariana que ha abierto el espacio radioeléctrico y ha dado apoyo a las iniciativas comunicacionales del pueblo”.
Una historia con origen guerrero
El Día Nacional del Periodista se celebra los 27 de junio de cada año en conmemoración del día en el que circuló en el país el primer ejemplar del Correo del Orinoco en 1818. Ese fue un periódico creado por los republicanos durante la Guerra de Independencia para difundir información sobre la causa y contrarrestar a la Gazeta de Caracas, publicación realista.
Según publicó la Agencia Venezolana de Noticias, en el Correo del Orinoco se publicaron los decretos, proclamas y noticias que los patriotas querían divulgar en favor de la causa. En total fueron publicados 128 números, desde aquella primera edición, hasta su última circulación fechada el 23 de marzo de 1822.
En 1964, el fallecido político y director del Diario Vea Guillermo García Ponce, entonces parlamentario por el Partido Comunista, propuso, desde el cuartel San Carlos en Caracas (donde permanecía preso acusado de rebelión militar), que el Día Nacional del Periodista se celebrara el mismo día en que salió por primera vez El Correo del Orinoco. Gracias a su iniciativa se celebra la fecha, reseñó AVN.
Fuente: Lared-Albatv/MCZ