MIGUEL ÁNGEL CONTRERAS
Credito: Correo del Orinoco
16-06-13.-Venezuela es el laboratorio colectivo más importante en este momento en el mundo, y ello constituye un llamado de atención sobre el “papel que jugamos nosotros dentro de este laboratorio”, aseguró Miguel Ángel Contreras durante una charla dictada en los espacios de la Escuela Venezolana de Planificación, EVP.
Contreras, sociólogo, analista político y profesor de la Universidad Central de Venezuela, fue invitado a participar en los ciclos de charlas denominados “Nuevos movimientos y colectivos juveniles de Venezuela”, organizados por esta casa de altos estudios ubicada en La Rinconada, adscrita al Ministerio del Poder Popular de Planificación y dirigida por la profesora Elisenda Vila.
El docente no solo disertó sobre los colectivos, sus nuevas formas de lucha y retos, sino que se paseó por algunos aspectos del panorama mundial y el enfoque que ciertos estudiosos e intelectuales les han dado a las actuales circunstancias que vive el mundo, así como a los caminos futuros.
Contreras les dijo a los asistentes que se sentía sorprendido de que autores como Antonio Negri, en un contexto de crisis mundial y de búsqueda de nuevos horizontes, hayan dicho que “la altermodernidad, la alternativa a la modernidad, está en América latina, o sea que el proyecto común se puede construir solo desde América Latina”.
Contreras adujo que “hemos estado viendo en los últimos años el Socialismo del Siglo XXI, el buen vivir; hemos estado tratando de reivindicar el socialismo venezolano, el socialismo bolivariano, lo local como un tema central para pensar las alternativas. La alternativa no se puede pensar si no está bien localizada en el lugar donde estamos. No la podemos pensar como si estuviésemos en Europa o como si las tuviésemos en Estados Unidos, la tenemos que pensar desde Venezuela y Venezuela es hoy un potencial de cambio tremendo en las lógicas que están ocurriendo a escala global”.
Contreras se refirió a la grave situación que padecen las y los jóvenes en Estados Unidos y Europa, condenados a un futuro incierto, en contraste con lo que ocurre en América Latina.
“Los jóvenes en Estados Unidos y Europa pueden renunciar a estudiar porque así estudien van a ser desempleados; la lógica que opera en Europa y Estados Unidos es la de la exclusión directa de los sectores juveniles dentro de las transformaciones que están operando en estas sociedades”, refirió. En América Latina “está ocurriendo otra cosa”, alegó al respecto.
Declive de la izquierda
El ponente estimó que en los años 60 del siglo XX comenzó la consideración de que el antagonismo fundamental en las sociedades no es entre capital y trabajo, ya que surgieron nuevas formas sociales de conflictividad asociadas con los movimientos ecologistas, los feministas, los movimientos por los derechos sexuales y los derechos civiles, que no están en la esfera del antagonismo entre capital y trabajo.
Estas nuevas formas de conflictividad se acentuaron desde 1968, entre lo que Contreras denomina la “forma Estado” y la “forma partido” frente a los movimientos sociales que pasan a ocupar un papel central.
A partir de los 70 emergió una profusión importante de reflexiones, de teorías sobre el rol de los movimientos sociales opuestos a los partidos políticos.
“Hay un declive de los partidos comunistas”, sentencia el analista. “Hay un declive de los partidos de izquierda; eso se vincula directamente con la idea del fin de las ideologías, se vincula con otros conjunto de problemas medulares que están ocurriendo en ese momento, y aparecen los movimientos sociales como uno de los centros vitales de las nuevas formas de antagonismo y conflicto dentro de las sociedades”.
Vista desde una perspectiva eurocéntrica y estadounidense, Contreras refiere que la sociedad va pasando a una esfera que se denominó “posmaterial”, en la que el conflicto no se restringía a la pugna capital-trabajo, sino más bien a los ya mencionados, como la ecología y el feminismo. Contreras reflexiona sobre si estos movimientos sociales estaban en capacidad de modificar y transformar la sociedad como un todo.
La irrupción de nuevos movimientos sociales coincide con la crisis de los socialismos reales que afecta a la izquierda y el dilema de cuáles son sus horizontes de futuro, mientras que por otro lado se inicia la ofensiva neoliberal con el surgimiento de gobiernos conservadores como el de Ronald Reagan en Estado Unidos y Margaret Thatcher en Inglaterra. En el plano académico, Francis Fukuyama, profesor de a Universidad de Johns Hopkins expone su tesis del último hombre y del fin de la historia. Al desmembrarse la Unión Soviética, Fukuyama afirma que ya no hay ninguna posibilidad de que se supere la sociedad capitalista, porque el socialismo está en completo declive y a partir de ese momento todas las sociedades marchan hacia la democracia liberal y la economía de mercado.
“Entonces esa idea de Francis Fukuyama, la ideología neoliberal, neoconservadora, domina. Los partidos políticos de izquierda comienzan a debilitarse hasta tal punto que uno podría decir que perdieron completamente el horizonte; es decir, cuál es la idea horizonte, cuál es la sociedad que queremos nosotros transformar. De todas maneras, el papel de los movimientos sociales siguió siendo central”, sostiene Contreras.
Sociedad en movimiento
Asentado en el plano latinoamericano, el expositor se detuvo en lo que denominó la “memoria larga”, caracterizada por conflictos antañones vinculados con el proceso de conquista y colonización española, que tienen como protagonistas los movimientos indígenas y de los afrodecendientes. Señala el levantamiento indígena zapatista, liderado por el subcomandante Marcos en 1994, que tuvo resonancia internacional y que influyó en la convocatoria al primer congreso mundial contra el neoliberalismo en 1995.
Subcomandante Marcos
“Esa memoria larga comienza a operar sobre una superficie de triunfo del neoliberalismo pero también inmediatamente del rebasamiento del neoliberalismo. Allí comienzan a aparecer movimientos sociales de distintos tipos que no están circunscritos exactamente a la visiones europea y estadounidense sobre los movimientos sociales”, indicó Contreras.
En torno al caso venezolano, planteó que mucho antes de 1989 ya los movimientos estudiantiles -en el caso de Mérida en 1987 y 1988- protagonizaron manifestaciones y enfrentamientos para reclamar el pasaje preferencial estudiantil. Otro caso que llamó la atención pública fue la masacre de El Amparo (Apure), en el que un grupo de campesinos fue asesinado por cuerpos de seguridad del Estado, acusados de guerrilleros. Dos personas sobrevivieron y se supo la verdad.
Al comparar las luchas de los movimientos juveniles y estudiantiles latinoamericanos con las de Europa y Estado Unidos, a finales de los 80 y principios de los 90, sostiene que no ocurren en el punto “posmaterial”, como acontece en el norte, sino en el punto “material”. Eran luchas reivindicativas por el pasaje estudiantil, el comedor o los derechos sociales. Para Contreras estas reivindicaciones materiales reflejan las características de las sociedades latinoamericanas, dependientes del capitalismo periférico y sujetas a la división internacional del trabajo.
El pueblo se rebeló en El Caracazo
Explicó luego que El Caracazo” (rebelión popular de 1989 contra el paquete neoliberal) reunió movimientos de distintos tipos, como los juveniles que se venían formando en los 80.
“En este punto es importante destacar”, agregó el expositor, “que desde 1989 en adelante hay una sociedad que un autor inglés llama una ‘sociedad en movimiento’. Es decir, en Venezuela comienza a operar una sociedad en movimiento; se puede decir que comienza una corriente histórica que tiene su punto de inflexión con el Caracazo en 1989 y a partir de ahí se da todo lo que se ha llamado el ciclo de protesta en el que se reivindican los derechos sociales”.
Nuevo rumbo
Al referirse a los grupos de distintas zonas de Caracas, mencionó “El afinque de Marín”, un movimiento de resistencia, asociado con la música, en el sector de San Agustín. También está el caso de La Vega, con la tierra como eje central.
En la parroquia El Valle descolla el caso de Tiuna el Fuerte, movimiento artístico y musical que recoge una cantidad de expresiones y que desde su militancia revolucionaria ha logrado consolidar un espacio en El Valle.
Otro caso interesante se da en el 23 de Enero, que con su actitud militante es ubicado por Contreras como “el pulmón desde el punto de vista de la potencia de los movimientos juveniles. Allí está el tema de las radios, las luchas contra el narcotráficos, la lucha contra la delincuencia. En el 23 de enero, en la zona de Catia, es donde existe la mayor potencia para enfrentar los dilemas de este momento”.
De cara a los restos actuales y del futuro, Contreras visualiza dificultades en aquellos movimientos juveniles que no están arraigados territorialmente. Otro dilema que afrontan está asociado cpn la posible subordinación de su autonomía a la lógica del Estado que puede mediatizarlos.
En cuanto a los desafíos de los movimientos sociales, considera que de 2002 a 2005 se consolidó una lógica alrededor de la “sociedad en movimiento”, en 2005 funcionó la lógica de la “forma partido” y entre 2011 y todo 2012 retornó la “sociedad en movimiento”. De estas bases parten los desafíos para verdaderamente pensar en transformaciones globales que logren modificar el estado de cosas existentes .
En este segmento se refirió a una conferencia que dictó sobre el tema brasileño-venezolano, en la que sostuvo que, de acuerdo con los teóricos, globalmente opera una crisis hegemónica que no implica la muerte del capitalismo, porque lo único que se van a desplazar son las formas de acumulación de capital desde el Atlántico Norte hacia el sureste asiático .
“Entonces ahí no hay cambios sustantivos”, aseguró Contreras, “ya que el cambio simplemente es en la forma y el espacio donde van a ocurrir estas transformaciones. Es un cambio de hegemonía. Los Brics (Brasil, Rusia, India, China, Sudafrica) operan en esta dirección para fortalecer una transición hegemónica simplemente del Atlántico Norte hacia el sureste asiático, pero si nosotros pensamos que estamos en una crisis sistémica, estamos diciendo que América Latina representa la capacidad, la potencia para ir donde se están operando estas nuevas formas. Esa nueva alternativa está operando aquí en América Latina”.
Planteó que si Venezuela está inmersa en un laboratorio colectivo y hay tensiones sobre si se está en una crisis sistémica o hegemónica, esas tensiones pasan porque los sujetos de cambio no sean los empresarios, sino los indígenas, los afrodescendientes, la sexodiversidad. ¿Por qué? Porque operan desde lógicas que cuestionan la racionalidad, o las visiones lineales con las que opera la modernidad desde hace más de 500 años.
“La gran tarea nuestra es cómo construir un más allá, o tener una alternativa en esta dirección. Es cómo reivindicar el papel que cumplen centros de producción de conocimiento como la Escuela Venezolana de Planificación”, analizó. “El cambio opera en el campo del conocimiento, que significa actuar contra la descolonización, producir conocimiento que tenga que ver con nuestras propias realidades. También está el plano de los valores, cuáles son los valores, la axiología con la que estaríamos operando y cuál es el modelo político que nosotros refiguramos”, señaló.
