La Fundación equivocada de Valencia

A propósito de conmemorarse este año el 458° aniversario de la fundación de Valencia, es pertinente rescatar del olvido una obra fundamental para estudiar los orígenes de nuestra ciudad. Se trata de “Los Orígenes de Valencia” del Hermano Nectario María, libro editado en 1970 por el Instituto de Antropología eHistoria del Estado Carabobo, en el cual el autor afirma que “el verdadero fundador de Valencia fue ellicenciado Alonso Arias de Villasinda y no Alonso Díaz Moreno”,  abriendo de nuevo la polémica sobre el verdadero origen de Valencia, la de Venezuela, una incertidumbre que, hasta el día de hoy, no ha sido despejada.

Ya en la presentación “A los lectores”, el autor señala “en lo que se refiere a la fundación de Valencia, hacemos presente que habiendo los historiadores de Venezuela aceptado siempre como verdadera la relación que de este acontecimiento escribió don José de Oviedo y Baños, en su Historia de la Conquista y Población de la provincia de Venezuela, publicada en 1723, han incurrido en los mismos errores que este cronista y repetido las mismas inexactitudes”.

El error de Oviedo y Baños

En efecto, en el primer capítulo se dedica a demostrar que los datos presentados por Oviedo y Baños son falsos. Para ello se fundamenta en el testimonio del cronista Antonio León Pinelo, el cual hace constar que, en el año 1608, existía en el Archivo de Indias un documento de 1553 que contiene los datos de la fundación de Valencia efectuada en aquel año por el licenciado Alonso Arias de Villasinda. En la página 26, incluye una reproducción fotográfica (sacada del libro de León Pinelo) del mencionado documento. También se apoya en el testimonio de los antiguos cronistas de Indias Juan López de Velasco y Antonio Herrera, quienes también registran en 1553 la fundación de la ciudad. “Quedan así anulados, también, todos los demás escritos aparecidos después y que repiten el error de Oviedo y Baños”, puntualiza el Hermano Nectario.

Pero la investigación no queda allí, también aparece la figura del capitán Vicente Díaz Pereira, como posible co-fundador de la ciudad.  El tercer capítulo lo dedica a una semblanza de este personaje que había llegado desde la población de Borburata en 1551. Lo describe como “siempre caudillo y valeroso conquistador” que decidió acrecentar el desarrollo de dicha población, buscando un lote de ganado vacuno y caballar. Después de una exitosa travesía, logró encontrar un valle apto para la ganadería, fuera de Borburata. En aquel lugar “fundó un hato  y un caserío que, poco después, fue base de la ciudad de Valencia. Lo que motivó que un grupo de vecinos de Borburata se radicasen en Valencia fueron las incesantes molestias y asaltos por parte de los corsarios franceses”.

Cabe destacar en este capítulo la documentación estudiada por el autor, que tiene como fecha 1609 y se encontraba en el Archivo de la Catedral de Valencia. De allí extrae testimonios de personas que conocieron a Vicente Díaz Pereira, las cuales afirman que fue el iniciador y fundador de un hato que, poco después, fue erigido en ciudad con el título de Nueva Valencia del Rey, por el capitán Alonso Arias de Villasinda”. De allí que el Hermano Nectario no duda en asegurar que “el fundador de Valencia fue Alonso Arias de Villasinda y el co-fundador fue Vicente Díaz”.

En el cuarto capítulo describe cómo habría sido el  proceso que dio lugar a la fundación de Valencia por parte de Arias de Villasinda, quien había sido nombrado Juez de Residencia y Gobernador de Venezuela el 14 de diciembre de 1551 y llegó a la ciudad de Coro el 12 de junio de 1553. Tras revisar un voluminoso expediente de juicio de algunos pobladores de Borburata, el Hermano Nectario llega a la conclusión que la fecha de la “fundación” de Valencia fue en diciembre de 1553. “Necesariamente tuvo que haberse efectuado en el mes que anotamos, ya que desde junio hasta entonces Arias de Villasinda había permanecido en Coro como consta por los documentos de los juicios de residencia”.

La confusión con Díaz Moreno

En el capítulo siguiente vuelve a refutar la aseveración de Oviedo y Baños al decir que Alonso Díaz Moreno fundó Valencia. Esta vez el autor se vale de documentos de registro que dejan constancia de la existencia de dos Alonso Díaz, el de León, que llegó a Venezuela en 1550 o 1551, y se residenció en Borburata y otro Alonso Díaz Moreno (el de Santa Olalla) llegado a Venezuela en 1569. “Ningún poblador con el nombre de Alonso Díaz o Alonso Díaz Moreno tuvo injerencia alguna en la fundación de Valencia, ni ejerció cargo alguno de justicia en los primeros años de su fundación”, afirma categóricamente.

En los capítulos 7 y 8 aclara que Alonso Díaz, a quien en los últimos días de su vida, se denominó Alonso Díaz Moreno, fue a quien Oviedo y Baños calificó como “fundador” de Valencia. “La totalidad de los historiadores y escritores, al hablar de Alonso Díaz Moreno (el de León) no solamente lo han confundido sino también unificado con el del mismo nombre de Santa Olalla; y a ese personaje ficticio incluso le han atribuido la paternidad de las hijas de los dos. Y probablemente la confusión entre ambos individuos hubiese permanecido indefinidamente, sin el importante trabajo del Dr. Alejandro Mario Carriles, quien publicó en 1954, la biografía titulada “Alonso Díaz Moreno, uno. Alonso Díaz, muchos”.

 “Orígenes de Valencia” cierra con una sección documental donde se reproducen muchas de las más importantes referencias utilizadas por el Hermano Nectario, entre las que destaca la transcripción del importantísimo documento sobre los orígenes de nuestra ciudad que se hallaba en el Archivo de la Catedral de Valencia, citado en el tercer capítulo.

Dudas e interrogantes

Los resultados que arroja esta obra del Hermano Nectario María invitan a reflexionar sobre algunas dudas: ¿Hemos estado celebrando una fecha equivocada? ¿Por qué se ha mantenido la incertidumbre a lo largo deltiempo y no se ha hecho la aclaratoria correspondiente? ¿Acaso esta indiferencia sobre el tema es una expresión más del desarraigo del valenciano? En estos tiempos de refundación patria, de reinterpretación de la historia, de vuelta hacia nuestros orígenes, este libro motiva a investigar con más profundidad sobre el tema. Los historiadores deberían tomar más en serio estos planteamientos y retomar un estudio sistemático y cuidadoso de los documentos. Por ejemplo, el fechado en 1609 que se encontraba en el Archivo de la Catedral, del cual gracias al Hermano Nectario tenemos una transcripción del original. La Alcaldía de Valencia debería ser la más interesada en promover la indagatoria histórica, incluso auspiciar la investigación en el Archivo de Indias. Ningún resultado agota el tema, más aún cuando existen documentos inéditos sin analizar. Mientras no se despejen las dudas seguirá siendo como una fundación de Valencia que todavía no fue, parafraseando a Eduardo Galeano.

El hermano historiador

Hermano Nectario María Pralón (1888-1986), su verdadero nombre era Luis Alfredo Pratlong Bonice, nacido en la ciudad de Hyelzas, Francia, pero profundamente venezolano de corazón. Perteneciente a la Orden de San Juan Bautista de La Salle, Educador, Mineralogista, Geólogo e Historiador. Profesor de Historia de Venezuela por más de 40 años en el Colegio La Salle.  Fue miembro de la Academia Nacional de la Historia. Además de su destacada labor docente, se caracterizó por ser un investigador polémico, muy acucioso en sus pesquisas por archivos nacionales e internacionales.

A tal punto que una de sus afirmaciones más célebres fue: “el verdadero descubridor de América no fue Cristóbal Colón sino Alonso Sánchez de Huelva”. En 1955 fue comisionado por el gobernó venezolano para realizar investigaciones en el Archivo de Indias en Sevilla (España). Ese mismo año publicó un artículo sobre la fundación de Valencia, en el Boletín de la Academia Nacional de la Historia, número 150, donde cuestionaba la tradición historiográfica. Su vasta labor quedó asentada en una bibliografía de más de un centenar de títulos, ente los que destacan: Los grandes mamíferos fósiles de la región de Barquisimeto y El Megaterium Larensis, La tragedia de Berruecos, Los Orígenes de Maracaibo, La verdad sobre Miranda en La Carraca, Historia de la conquista y fundación de Caracas.

 Por: Arnaldo Rojas

rojasarn@gmail.com

Programa de la MUD es el paquetazo neoliberal creador de pobreza extrema

Valencia 27 de septiembre de 2012 (Prensa Alcaldía Valencia).  El sociólogo francés, Romain Migus, presentó en Valencia, su investigación sobre el Programa de la MUD, trabajo que descubre las  intenciones ocultas de la derecha venezolana, en acto que se llevó a cabo durante una rueda de prensa ofrecida en las instalaciones de Corpocentro.

Migus atendió la .invitación formulada por los movimientos sociales respaldados por el Gran Polo Patriótico y el Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv). La obra conocida también como “El nuevo paquetazo”  fue reeditada en el país en formato  tabloide para su divulgación a nivel nacional.

 

 

Informó el investigador y sociólogo, que este libro es “un análisis crítico del programa de gobierno que presentó la oposición venezolana el 23 de enero del presente año, donde los precandidatos a las elecciones primarias firmaron este plan comprometiéndose en aplicar las medidas contenidas en dicho documento, en caso de ser electo el candidato de la derecha, el 7 de octubre próximo.

“Es un documento completo de 166 páginas, 1237 artículos o párrafos, que abarca todos los ámbitos de la vida social y económica del país. El programa de gobierno objeto de análisis, está enmarcado en el modelo neoliberal, la misma formula que fue aplicada en Venezuela y América Latina en los años 90, obteniendo como consecuencia del estallido social conocido como El caracazo, en respuesta a la aplicación de estas medidas.

Indicó que dichas recetas son similares a las que se están dando en la Unión Europea y cuyas consecuencias se pueden ver en las calles de Lisboa, Madrid y otros pueblos de Europa. Es una visión de país, un modelo de sociedad enmarcado en la ideología neoliberal.

“Estamos en un proceso electoral y para llegar al poder necesitan el voto de los electores y electoras venezolanas y en dicho plan de gobierno, que analizo en este libro, no favorece a la gran mayoría de los venezolanos”, agregó Migus.

Asimismo, dijo que en este paquetazo se quiere reducir el tamaño del Estado a su más mínima expresión, a pesar de lo que dice el candidato de la derecha en sus apariciones mediáticas, además, de plantear la atomización del Estado como único contrapoder a las debilidades del mercado, bajo un plan de descentralización, que pretende acercar el poder al pueblo y en realidad lo acerca a las empresas privadas, descentralizando todos los atributos que hoy en día maneja el ejecutivo nacional, salud, educación, carreteras, sistema penitenciario, cultura, políticas de unión, deporte, agua, electricidad y muchos otros atributos.

Reducir el tamaño del Estado, disminuyendo la nómina de los servicios, es decir un plan de despidos masivos en la administración publica. “No tiene nada de original y de autóctono este plan, es exactamente lo que ocurre en Europa en la actualidad”.

De igual manera, proponen eliminar la mayoría de las leyes aprobadas durante el gobierno del presidente Hugo Chávez Frías, tales como las Leyes de Trabajo, Resorte, de las Comunas, de la Fuerza Armada Nacional, entre otras.

También pretender  reemplazar los tratados que ha logrado Venezuela en los últimos años, por convenios de libres comercios,  entre muchas otras medidas que esconde el plan de gobierno de la oposición.

Finalmente invitó a las personas a visitar la página web de la MUD para que comprueben que él no esta inventando nada y que el libro describe el verdadero contenido del programa de gobierno de Enrique Capriles Radonski.

El Paquetazo de la MUD a "Juicio Popular"

Caracas, septiembre 27 - El representante de Venezuela ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Germán Saltrón confirmó que este jueves (hoy) a las 3 de la tarde, se instalará el Tribunal del Pueblo Soberano que hará un juicio político y público al programa "Lineamientos de Gobierno de la MUD" Primeras Ideas de Accionesy Económicas a tomar por el Gobierno de la Unidad Nacional 2013.

El revelador documento que fue dado a conocer a finales del mes de agosto por el exgobernador del estado Anzoátegui, David de Lima, quien lo atribuyó a la Mesa de la Unidad Democrática (MUD).

Además de analizar el Paquetazo de la MUD se analizarán los lineamientos  del programa de gobierno propuesto por Henrique Capriles Radosnki y su comando, suscrito por ellos en enero pasado.

El Tribunal del Pueblo Soberano se instalará a las 3 de la tarde en la Sala José Félix Ribas del Teatro Teresa Carreño y se convoca a todo el pueblo para que conozca directamente lo que significaría la aplicación de un Paquetazo neoliberal en Venezuela, comenzando por la violación de la Constitución de la República.

La convocatoria la hacen diferentes fuerzas y organizaciones sociales encabezadas por el Comando de Trabajadores Bolivarianos de las Telecomunicaciones (CBT).
El Tribunal estará conformado por Germán Saltrón; el coordinador de Aporrea, Gonzalo Gómez; la feminista Alba Carosio y la ciudadana Nélida Cordero en representación del Movimiento de Trabajadores Residenciales.

El papel del Fiscal acusador estará a cargo del abogado Antonio Molina, defensor de las víctimas del golpe de Estado del 11 de abril de 2002. Asimismo, indicó que el pasado lunes enviaron una comunicación al secretario general de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), Ramón Guillermo Aveledo para que designara un abogado defensor, pero no recibieron respuesta.

Ante la falta de abogado defensor, precisó que en el juicio mostrarán videos de entrevista que han concedido voceros de la oposición a diferentes medios en donde declararon sobre el programa de gobierno que suscribió Capriles y el documento dado a conocer por David de Lima, señaló Saltrón.

Oposiciòn usa publicidad engañosa contra la coletividad

Epítetos como el cedeñazo y el valencianazo utilizados por los medios de la burguesía para identificar lo que se avizora como una pírrica concentración del candidato de la derecha Henrique Capriles Radonski en Valencia este viernes, buscan captar la atención de la histórica godarria de la región e implementar una estrategia publicitaria que de una sensación de convocatoria masiva, cuando en realidad hacen a un lado al pueblo carabobeño.

Esta reflexión fue realizada por el coordinador de movilización del Comando de Campaña Carabobo regional del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Miguel Flores, quien aseguro que la concentración pautada en la avenida Cedeño es una estratagema más de la derecha carabobeña para dar la impresión de asistencia masiva en una avenida muy corta y angosta.

En su opinión, la falta de profundidad en el discurso del candidato burgués decepcionará una vez más a sus seguidores frente a un gran número de carabobeños y carabobeñas dispuestos a impulsar y respaldar el programa de gobierno 2013-2019 propuesto por el Presidente Chávez .

Porquè Capriles Radonski es antichavista

Autor: Miguel Ángel del Pozo


La sociedad venezolana conoce el fascismo de Henrique Capriles Radonski porque la Historia no es un objeto que podamos “enmochilarla” para esconder actitudes, comportamientos, pensamientos y reacciones poco cristiano-católica-judaicas. No debemos llamarnos a engaños, ni en alcagüeterías, ni actitudes pequeño-burguesas acomodaticias para estar bien “con Dios y con el diablo”. A decirlo en palabras de Raimon Panikkar: “la conciencia no histórica está asociada a la inmanencia, como el hombre histórico lo está a la transcendencia” (Panikkar, Raimon. “La conciencia histórica” en “La intuición cosmoteándrica”. Ed. Trotta. Madrid, 1999, pág. 129).

Reiteramos, son tiempos de definiciones muy serias cuando vemos como las derechas están a “todo dar” buscando escenarios-espejos comparativos a Libia y Siria y reclamar, una vez conocidos los resultados de las elecciones presidenciales del 7-Octubre, las violaciones de los derechos humanos de los votantes del estado Miranda, Carabobo, Táchira, Lara, Nueva Esparta, Miami, Nueva York, Madrid y el hiper-espacio. En esos momentos, la MUD le hará un llamado a los “Vengadores” (léase: trucutú, el fantasma, el zorro, robin porque batman está ocupado en Siria y a otros fantásticos) para que con “sus poderes poderosos y capitalistas” nos salven de “este comunismo que nos está matando”. Pero, cuidado, este comunismo no es chavismo; son dos conceptos diferentes porque si fuera, simplemente, comunismo pues sería más tradicional combatirlo, es decir, llamaríamos a la puerta de la Guerra Fría y listo; pero el chavismo es una expresión telúrico-histórica como bien lo tratan de explicar los autores de ese nuevo texto que busca hacernos comprender qué es el chavismo y porqué está pasando en Venezuela lo que está pasando y que tantos dolores de cabeza les está dando a “tirios y troyanos”, a unos por alienados-capitalistas y a otros por conciencias blandengues.

El texto en cuestión referido es: “Chavismo, entre la utopía y la pesadilla” (Ed Venezolana C.A. Serie Pensamiento. Mérida, 2012, pp. 340). Al ser una compilación, disfrutamos de autores como José Rodríguez Iturbe, Lionel Muñoz Paz, Alejandro Cardozo Uzcátegui (ed.), Vladimir Aguilar Castro, Isabel Olivar Tascón y otros. Nos preguntamos: ¿lo habrá leído Capriles Radonski? De seguro que Ramón Guillermo Aveledo ya lo habrá disfrutado pero quien es el candidato elegido democráticamente por unos 3 millones de electores (por eso lo del ungido. Si no comprenden, al diccionario) a enfrentar al candidato del Poder Popular que es Hugo Rafael Chávez Frías, es Henrique Capriles Radonski. Pero tenemos algunos comentarios. Procedamos, entonces.

El título nos dice que el chavismo se encuentra en ese rango que va desde la utopía a la pesadilla. Interesante calificación. Es arriesgado por no decir osado calificar al chavismo como una utopía como es ideológico calificarlo como una pesadilla. En primer lugar, se debería definir, conceptualmente, sí ello es posible, qué es chavismo para poder alcanzar una mayor y profunda crítica objetiva sobre sus paradigmas y, obviamente, sus objetivos. Regresemos a Panikkar quien expresa en el texto citado que “…todo sistema económico moderno está basado en el crédito, es decir, en la hipoteca del futuro…” (Idem, pág. 131) Todo lo contrario al Plan Nacional Simón Bolívar, así de simple. Además con las Misiones y a través de ellas se desarrolla una profunda contradicción con la aseveración propuesta por Panikkar; es decir, que dicho Plan referido más arriba es la contradicción de la utopía propuesta en el título; para decirlo con otra frase, es la utopía convertida en realidad por lo que, conceptualmente, deja de ser el chavismo una utopía para convertirse en objetiva realidad ejecutiva.

El otro concepto calificador del chavismo, según, sería “la pesadilla”. Pero ¿Qué es pesadilla? Pues, según el Diccionario Ideológico de la Lengua Española, la define como “…disgusto o preocupación grave y continua…” (pág. 645). Totalmente, de acuerdo. Las derechas ven y disfrutan (sic) del chavismo en pesadilla, con angustia, como Sísifo como bien nos educa Panikkar cuando nos dice que “…para que el hombre pueda ser salvado de esa desesperación [se refiere a la angustia de lo real histórico; es decir, al carácter fascista de Capriles Radonski, nos opinamos], de no lograr nunca nada o no alcanzar ningún objetivo…” (Ibidem, pág. 128). Para expresarlo en referencia histórica. Cuando se analiza el “Golpe de Abril” podemos extraer dos (2) lecciones: la primera es la manifiesta incapacidad de lograr consolidar el golpe de estado (¡gracias a Dios!); y, en segundo término, la forma como se expresaron las bandas fascistas de esas derechas cobardes que nunca se solidarizaron con “Pedro, el breve” (así se manifiestan siempre e históricamente la burguesía y la clase media mayamera). Esas objetivas realidades han desarrollado “la pesadilla”, es decir, el “síndrome Sísifo”. Pero regresemos a Capriles Radonski.

¿Es Capriles Radonski anti-chavista? En el día de anteayer (domingo, 10 de junio, 2012) Capriles Radonski inscribió su candidatura como candidato presidencial a las elecciones, democráticas, legales y legítimas, del 07 de octubre próximo. Durante sus palabras (necesario diferenciar entre palabras y discurso), reiteradamente, se refirió a Dios quien, opinamos, pareciera que anda más preocupado por el gobierno de Rajoy y por los españoles cuando la ministra del trabajo del gobierno de derechas de la Corona borbónica elevó un deseo para que la Virgen del Rocío le echara una manita a la crisis de la Moncloa y Dios-Hijo, como buen Hijo, arrimará el hombre allá –España- porque acá –Venezuela- pareciera que estaría de acuerdo con la forma como en las Misiones se estaría cumpliendo con aquel mandamiento de “amaos los unos a los otros”, mutatis mutandi, las Misiones. Amén!

delpozo14@gmail.com

Indepabis exhortò a Colgate-Palmolive a retirar publicidad errònea en Valencia

El coordinador del Indepabis en Carabobo, Juan Escorcha no descartó llevar a cabo otras visitas a fin de corroborar el acatamiento completo de las recomendaciones hechas a la Colgante- Palmolive

 Tras una inspección realizada el pasado lunes por funcionarios del Instituto para la Defensa de las Personas al Acceso a los Bienes y Servicios (Indepabis) a la planta de la Colgate-Palmolive de Valencia, se detectó un material publicitario que muestra  precios de productos acordes con una Gaceta Oficial de 2011. Por tal razón, este organismo gubernamental exhortó a la transnacional a retirar de los comercios regionales los afiches de publicidad erróneos.

El coordinador  del Indepabis en Carabobo, Juan Escorcha, explicó ayer al Correo del Orinoco que la Gaceta Oficial correcta es la número 39894, la cual es de este año. Refirió que en el procedimiento se consiguió, además,  que la crema dental de 150 mililitros poseía un precio marcado de 20,52 bolívares, contrario a lo establecido de 20,51 bolívares.

En la línea de producción de jabones de baño se evidenció que la presentación de 130 gramos marcaba 7,54 bolívares;   y lo correcto es 7, 53 bolívares, detalló el funcionario. Sin embargo, aclaró que durante el procedimiento de revisión de cuatro líneas, los representantes de la empresa acataron de buena forma “los lineamientos del comandante Hugo Chávez”.

Resaltó que, de acuerdo con los reportes de la compañía facilitados al Indepabis, la factoría se encuentra en óptima capacidad de elaboración de rubros. Durante mayo se especifica una producción de 1.712 toneladas de detergente en polvo; 1.287 toneladas de crema dental y 1.113 toneladas en jabón.

“Esto demuestra que en nuestro país hay unas políticas económicas acertadas del Gobierno del presidente Chávez. Aun cuando  vemos a algunos empresarios que se creen partidos políticos y que andan en una campaña desestabilizadora. En los procedimientos que hemos efectuado en  los últimos tiempos precisamos cómo la productividad está a tono en Venezuela”, reflexionó Escorcha.

El coordinador no descartó llevar a cabo otras visitas a fin de corroborar el acatamiento completo de las recomendaciones hechas a la Colgante- Palmolive. Lo propio se cumplirá con otras firmas en el parque industrial valenciano,  en procura de la observancia continua y oportuna.

Recordó que en días pasados el Indepabis fiscalizó un centro de distribución de la Polar en Carabobo, donde se constató que 95% de la distribución de la harina de maíz se había direccionado al detal. Es decir, subrayó, que solo un 5% iba a las cadenas de supermercados.

De allí, sostuvo Escorcha, se solicitó el redireccionamiento de la harina. “Para hoy ya observamos cómo en las cadenas de supermercados de Carabobo aparece nuevamente el rubro. Pero seguiremos trabajando para cumplir con las leyes que nos facultan”.

SOLUCIÓN DE CONFLICTOS

Desde enero hasta la fecha, el Indepabis estadal ha recogido 1.946 denuncias de casos puntuales y personales, que van desde irregularidades en compras de celulares, en la adquisición  de vehículos hasta casos inherentes a incumplimientos de pagos de siniestros por parte de aseguradoras privadas, pormenorizó Escorcha.

De ese total de casos,  en procesos conciliatorios ya se han solucionado 481 casos, lo que se refleja en 11, 5 millones de bolívares entre efectivo y bienes recuperados por las familias de la entidad.

De igual forma se fiscalizaron 300 comercios y fábricas, en los cuales se han aplicado multas de 100 a 5 mil unidades tributarias y cierres de 24 a 72 horas.

TyF/ Luis Tovías Baciao