Mostrando entradas con la etiqueta televisión. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta televisión. Mostrar todas las entradas

miércoles, 29 de mayo de 2013

Venezuela asumirá presidencia pro témpore de Conferencia de Televisión Digital en Suramérica

Credito: Archivo

29/05/13.-El vicepresidente Ejecutivo, Jorge Arreaza, informó este martes que Venezuela asumirá la presidente pro témpore de la Conferencia Intergubernamental de Televisión Digital Terrestre de Suramérica.

"Los países miembros y participantes en el VI Foro Internacional de Radiodifusión Digital de Servicios Integrados (ISDBT, por sus siglas en ingles), que es el sistema de televisión abierta que compartimos en Suramérica, y en la II Conferencia Intergubernamental de Televisión Digital Terrestre, cuyos representantes se reunieron este lunes y martes en Montevideo, eligieron a Venezuela para ejercer la presidencia pro témpore de la tercera conferencia y ser anfitriona del séptimo foro del próximo año 2014", dijo Arreaza durante el cierre del Gobierno de Calle en Anzoátegui, efectuado en Barcelona.

jueves, 23 de mayo de 2013

La Hojilla comenzará la semana próxima



Credito: Archivo


23/05/13.-El conductor del programa de opinión La Hojilla, Mario Silva, anunció ayer(miércoles) que dejará el programa de radio que transmitía a través de la emisora MK 104.9, y que llevaba por nombre "Sobre el nido del cuco".

Silva dio a conocer la información a través de su cuenta en Twitter; y anunció también que en sustitución de su persona estarán tomando las riendas del espacio el profesor Arenas y Ricardo Durán. Silva a agradeció el apoyo.

Del mismo modo el conductor de La Hojilla sostuvo que el próximo lunes estará de regreso en el espacio televisivo.

El lunes el conductor del espacio televisivo fue -según sus palabras-, víctima de un montaje realizado por factores de la derecha.

domingo, 28 de abril de 2013

Irak suspende diez canales de televisión (como Globovisión) por incitar a la violencia


28 de abril de 2013.- Las autoridades de Iraq anunciaron hoy que han suspendido los permisos para trabajar de diez canales de televisión por satélite por supuestamente instar a la violencia sectaria.

En un comunicado, el organismo de Información y Comunicaciones iraquí explicó que ha decidido poner fin a las licencias de trabajo de diez televisiones al considerar que difunden un discurso que incita a la violencia confesional y que carece de objetividad.

Los canales afectados son el catarí Al Yazira y los locales Al Sharqiya, Al Sharqiya News, Al Babelia, Al Faluya, Bagdad, Al Taguir, Al Garbiya, Salahedín y Al Anuar 2.

Según las autoridades, estas televisiones han hecho una cobertura exagerada y lejos de la objetividad de los sucesos en Al Hueiya los pasados días 23 y 24.

El comunicado se refiere al asalto del pasado martes por parte del ejército y la policía a una plaza, escenario habitual de las protestas de manifestantes suníes, en Al Hueiya, en la provincia septentrional de Kirkuk, donde 26 personas fallecieron y 155 resultaron heridas.

Tras ese incidente, más de un centenar de personas ha perdido la vida en los últimos días en atentados y choques entre las fuerzas del orden y milicianos tribales suníes en distintos puntos del país.

La nota agrega que los canales vetados “han instado a desestabilizar el sistema civil y el proceso democrático en Irak, además alentar actividades criminales al hacer llamamientos para atacar a las fuerzas de seguridad”.

En opinión de las autoridades iraquíes, esas televisiones han hecho una “propaganda clara de elementos ilegales en la Constitución porque están relacionados con organizaciones terroristas” y han emitido programas que amenazan la unidad nacional.

El texto concluye con una advertencia a esos canales de que si continúan con su trabajo, pese a que tiene suspendida las licencias, será perseguidos por el Ministerio del Interior y sus responsables en las provincias.

Ayer, el primer ministro Nuri al Maliki denunció que la violencia confesional que castigó años atrás Irak ha regresado al país “no por mera casualidad sino con planes estudiados” y advirtió de que el sectarismo no conoce fronteras.

En un discurso en la inauguración de la Conferencia Islámica Internacional para el Diálogo y el Acercamiento, Al Maliki dijo que “la discordia (sectaria) golpea las puertas de todos” y que si retorna a Irak es como si volviera a la región.

La falta de eficiencia en los Medios Alternativos de Carabobo

Edgardo Tapia

Hoy me quiero referir a la gran variedad de Medios Alternativos y Comunitarios que hacen vida en nuestro Estado Carabobo.
Tenemos entendidos que existen muchas Organizaciones llamadas Redes o Colectivos.La primera Red que se organizó se llamó Arcmac (Asociación de Radios Comunitarias y Alternativas de Carabobo). Esta Red tuvo sus inicios en el año 2.002 a los pocos días de haber sucedido el Golpe de Estado en Venezuela. Fué en casa de el Socialista Edgardo Tapia, en el Sector Monumental, Parroquia Miguel Peña cuando llegó el señor Flórez desde Caracas con el fin determinado de crear,organizar y fundar una Red de Medios Alternativos en Carabobo. La diferencia consistía en que no existían en ese momento Radios Comunitarias. Por lo tanto, habría que crear las Radios y al mismo tiempo la Red. De esta forma nacen las primeras 14 Radios Comunitarias en Carabobo.

Fueron muchas las reuniones, intensas, cursos y proyectos que venían y se distribuían dentro el mismos contorno radial en construcción.

Las asambleas pasaron a realizarse en la Parroquia de Santa Rosa, en la Sede de el Sindicato de Trabajadores de la Salud. Luego vino la conformación de una Sede propia y éste objetivo se obtuvo en la Redoma de Guaparo, terrenos de la 41 Brigada Blindada. Donde hacen vida  varios organismos de el Estado, como el Banco de la Mujer,Instituto de Tierras,Indepabis,etc. Hasta el momento desconozco las causas por la cual estas oficinas dejaron de funcionar o se abandonó.

Se logra el objetivo con la entrega de todos los implementos necesarios para una Radio como el transmisor, antena, consola,dvd,reloj,estabilizador de corriente,etc. Tenemos que darles las gracias a el General Acosta Carlez que fué la persona que colaboró,facilitó y estuvo muy pendiente para que todo saliera a la perfección y recibiendo ordenes constante y permanente de nuestro Comandante Hugo Chávez. Hasta aquí todo iba perfecto. Luego vino la desintegración de la Red. Existían muchos planes como la creación de una empresa para los ensamblajes de componentes para transmisores, para luego pasar a formar una fábrica de los  mismos. La Cosiata comenzó e interceder y a entorpecer las labores de ésta organización que duró pocos meses.
Las Redes que luego comenzaron aparecer. Ninguna ha podido superar o intentar de ayudar a los Medios Alternativos y Comunitarios en Carabobo. Existe mucha división, corrupción de todo tipo y forma, que sólo se aprovechan los que "fungen" como líderes de las supuestas organizaciones que ni con legalidad jurídica cuentan, ni Sede oficial. Ahora, lo que no sabemos es cuando será que podamos contar con una Red bien organizada, legal, Sede propia, cero corrupción,eficiencia,lealtad y ayuda para todos los Medios de Comunicación, Impresos,Televisión,Radio,etc. Ya han pasado varios años y hasta la presente los resultados hablan,dicen y se pueden observar a simple vista.

A estas alturas ya era para que en nuestros Medios se estuvieran integrando los camaradas de la Misión Sucre, realizando su pasantía.  Pero, como muchos Medios no cuentan con personal suficiente. Hay emisoras que no existen, hay otras que sólo son operadas por una o dos personas, hay otras que se han convertidos en una verdadera rokola y pare usted de contar. Son medios que en nada están favoreciendo a éste proceso revolucionario. Aquí lo que existe es una verdadera emergencia comunicacional.

Yo propongo: Aprovechando a nuestro Ministro Villegas, para que se logre una verdadera y efectiva integración de Medios. Decomisar a los Medios que no están realizando el trabajo debidamente y fortalecer a los que realmente lo están haciendo.

Desconocer por completo a todas las Redes existentes. Ya que tampoco han ayudado a los Medios. Sólo forman pequeñas cúpulas "mafiosas" con el fin de crear división. La mayoría de los supuestos líderes de las Redes no votan ni votaron a favor de el Proceso y son los que se embolsillan más de lo que no le corresponden, dejando a muchos Medios por fuera y en completa crisis.   

viernes, 19 de abril de 2013

Grupo de opositores agrede a trabajador de Ávila Tv


Luis “Layo” Gascuez

LUIS “LAYO” GASCUEZ

Credito: Prensa Minci

19/04/13.-En horas de la tarde de este viernes, un grupo de opositores agredió físicamente a un trabajador de la televisora estatal Ávila Tv, luego de que sostuvieran un intercambio de palabras en un vagón del Metro de Caracas, específicamente en el tramo entre la estación de Capitolio y La Hoyada.

“Eran tres sujetos y me abordaron bajo el pretexto de no haberles solicitado permiso para ingresar al vagón, pero yo sé que su actitud, fue por yo tener puesta esta camisa”, explicó Luis “Layo” Gascuez, mientras mostraba su camiseta roja en la que se leía “Chávez te lo juro, mi voto es por Maduro”.

Gascuez destacó, que los tres sujetos comenzaron a golpearle de manera indiscriminada, por lo cual se vio en la obligación de abandonar el vagón en la estación de La Hoyada y dirigirse a la sede del Ministerio del Poder Popular para la Comunicación e Información donde se le prestaron primeros auxilios.

“Me tuve que bajar porque estaban golpeándome y como eran más no me podía defender”, indicó al tiempo que enfatizó: “esta actitud fascista es producto del discurso del irresponsable de (Henrique) Capriles”.

De igual manera instó al gobernador de Miranda a “dejar de lado el discurso de odio y ocuparse de su estado” y señaló estar dispuesto a defender a la Revolución Bolivariana contra quienes intenten desconocer la voluntad del pueblo expresada este domingo 14 de abril en las elecciones presidenciales donde resultó electo Nicolás Maduro.

“Ellos deben entender que nosotros vamos a defender la Revolución Bolivariana contra quien sea y tienen que entender de una vez por todas que el pueblo eligió a Nicolas Maduro para seguir la Revolución”, sentenció Gascuez.

El pasado lunes, luego del pronunciamiento del Consejo Nacional Electoral (CNE), el gobernador mirandino dio una rueda de prensa donde llamó a sus seguidores a salir y protestar contra los resultados, llamado este que degeneró en el saldo de ocho personas asesinadas, CDI incendiados y asediados, así como la quema de sedes del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) en los estados Táchira y Anzoátegui.

jueves, 18 de abril de 2013

Comunicadores populares repudiaron ataques a medios alternativos tachirenses


Repudian ataques a medios alternativos tachirenses

REPUDIAN ATAQUES A MEDIOS ALTERNATIVOS TACHIRENSES

Credito: Prensa CdeP

SIBCI / SPCS (San Cristóbal, Venezuela – Miércoles 17.04.2013 / Prensa CdeP) – Repudiaron voceros del Sistema Tachirense de Comunicación Popular, en rueda de prensa, asedio y agresiones contra medios alternativos y comunitarios en el estado Táchira.
En la mañana de este miércoles, distintos voceros de medios alternativos – radio, televisión, prensa y plataformas digitales – repudiaron en rueda de prensa los ataques, acosos y asedio a distintas plantas físicas de medios alternativos tanto en San Cristóbal, como en otros municipios del Táchira, hechos que se produjeron en las horas posteriores que se conocieran los resultados de las elecciones presidenciales del pasado domingo 14.
José Gregorio Chacón, integrante de la televisora comunitaria Montaña tv, acompañado por comunicadoras y comunicadores del Sistema Tachirense de Comunicación Popular, explicó la situación vivida en las últimas horas por radios y televisoras del pueblo cuando fueron atacadas y asediadas por manifestantes de la derecha que no aceptaron los resultados electorales anunciados por el CNE en la noche del pasado domingo.
De la misma manera que distintas estructuras públicas y privadas, espacios colectivos y plataformas digitales sufrieron agresiones y ataques desmedidos por parte de un grupo opositor desplegado por todo el territorio nacional, no escaparon de estos ataques los medios alternativos presentes en las más diversas comunidades del Táchira y de la Venezuela toda.
El STCP repudió además las pérdidas de vidas humanas como consecuencia de estas protestas violentas y antidemocráticas, así como responsabilizó al candidato perdedor y a la acción irresponsable y tendenciosa de los medios de comunicación privados, tanto locales como nacionales, por los hechos acaecidos en Venezuela.
Hoy, cuando estas agresiones salieron a la luz pública de boca del mismo Ministro de Comunicación e Información, Ernesto Villegas, podemos señalar que en el Táchira se encuentra conformada una plataforma de siete televisoras comunitarias, 35 radios y 5 plataformas digitales comprometidas con la verdad y la construcción del socialismo en el marco del Plan Patria.

miércoles, 17 de abril de 2013

Reporteros de LaraTVec sufren agresión de los pacíficos concentrados en el CN


Los Medios Comunitarios son objetivos de la derecha y su golpe

LOS MEDIOS COMUNITARIOS SON OBJETIVOS DE LA DERECHA Y SU GOLPE

Credito: LaraTvec

16 de Abril 2013.- Siguiendo el protocolo aplicado en todo el país los pacíficos niñxs bien agreden a reporterxs de LaraTvec, por el hecho de "no ser periodistas" y ser "unos pata en el suelo", el hecho ocurrido el día de hoy en la concentración realizada a los alrededores del CNE, demuestra una vez más que la intolerancia marca las acciones de la oposición.

No ha sido el único caso, la Radio Comunitaria "Guachirongo En Dial", ha sido asediada en varias oportunidades; así como la Radio Antena Libre ha sufrido un par de intentos de ser abordada por fichas de Henri Falcón en esa comunidad;  situación similar ha sufrido la Radio Comunitaria Sanareña, lo que incluso obligo a lxs compañerxs abandonar por algunas horas sus instalaciones, en todos los casos el pueblo ha sabido defender los espacios conquistados, sumado a ello el apoyo de los cuerpos de seguridad que han tenido que atender la situación.

Denunciar de forma contundente todos estos casos es el deber, sumando además las amenazas que han recibido sobre posibles ataques en las sedes de la Radio Comunitaria Ondas del Cercado y Crepuscular, así como de LaraTVec, Televisora Comunal de Barquisimeto, en este momento el resto de colectivos del Circuito de Medios Comunitarios del Estado Lara están alertas, ya que todo indica que es una política bien pensada para ir desarticulando herramientas claves del pueblo en sus luchas.

Ese plan será derrotado, como ya ha sido neutralizado el golpe que la derecha venezolana tenia planteado para estos días.

sábado, 30 de marzo de 2013

Un día como hoy: Inaugurada la televisora Catia TV

En el 2001, se inaugura, en Caracas la televisora CATIA TV, canal comunitario que hoy es un referente de la comunicación alternativa en Venezuela.

Nació como evolución del Cineclub Manicomio, un centro cultural y político que estuvo afiliado a la Federación Venezolana de Centros de Cultura Cinematográfica. Empezó a transmitir sin permiso en el año 2000, y legalmente a partir del 30 de marzo de 2001. Fué una de las primeras estaciones de televisión comunitarias de Venezuela, y la primera televisión comunitaria de Caracas en ser legalizada.             Despues de ser desalojado por el Alcalde de Caracas, Alfredo Peña, el 11 de julio de 2004 , Catia TVe inicia nuevamente sus transmisiones con mayor alcance en la ciudad y desde una sede propia.

miércoles, 27 de marzo de 2013

Venta de Globoladrón (Globovisión)... algo huele muy mal aquí


Estimados camaradas socialistas, ver en estos días recientes pasados toda la alharaca que se formó en torno a la posible venta del canal político conocido como Globovisión a un empresario del área de los seguros cuyo nombre al parecer es Juan Domingo Cordero, me ha hecho reflexionar muchísimo sobre el tema, así como recordar, y por ende investigar, ciertas coincidencias un tanto curiosas como peligrosas en este caso.
Lo primero que me llama la atención es el nuevo comprador, es que resulta ser el dueño de una casa de seguros, por lo cual esta ligado al sector financiero, y harto es conocido las mil y una veces que se ha dicho, en medio del fragor de la lucha de cuarta generación a la cual se somete a diario a nuestra revolución, que la gente del sector financiero debería tener vedada la posibilidad de adquisición de un medio de comunicación, sobre todo uno tan masivo como un canal de televisión, y en este caso estamos olvidando nuestras propias premisas vitales.
Lo segundo que me causa interés y mucha suspicacia es el hecho de que estemos muy cerca de la finalización de la concesión radioeléctrica que permite, a ese muy mal canal televisivo, operar, y es justo ahora, ya casi en la fecha limite, que aparece un posible comprador, que muy seguramente contaría con el apoyo de algún oscuro quinta columna dentro de nuestro gobierno, que le facilitaría, previa venta de una imagen de Cordero como pro-revolucionario, concederle la concesión que es del pueblo a este señor y así burlar lo que debe ser mandato popular: el cierre de Globovisión.
Lo tercero, y aquí lo que peor huele, es que recordando un programa de Mario Silva, de hace ya tiempo, y varios comentarios de Walter Martínez en su programa hablando sobre la Bolsa de Valores de Caracas, donde asociaban al señor Leopoldo Castillo, principal figura de ese canal, como directivo de la antes citada Bolsa, y recordando además motu proprio, que hace un buen tiempo el ya nombrado Juan Domingo Cordero fue presidente de ésta, me entró un halo casi fantasmal de malos pensamientos y muy malos, sobre la posible venta del canal, para burlar al pueblo y dejar todo como está, gracias a este plan, que parece bien urdido entre dos amigos.
Después de todo esto me puse a averiguar un poco sobre la Bolsa de Valores de Caracas y encontré este link:http://www.caracasstock.com/esp/labvc/galeria.jsp donde aparecen todos los presidentes de la Bolsa con sus fechas de mandato y adivinen qué, el ya mencionado comprador fue presidente de la Bolsa entre el 89 y el 93. Ligera coincidencia, pero coincidencia al fin.
Buscando un poco más encontré un blog de un tal Luis Benshimol que resulta ser un corredor y directivo de esa Bolsa desde hace muchísimo tiempo, y este publicaba en su blog los asistentes a la celebración en 2.009 de los 60 años de la citada Bolsa, a continuación el Link:
http://luisbenshimol.wordpress.com/2009/04/27/celebracion-de-cierre-de-los-60-anos-de-la-bolsa-de-valores-de-caracas/ y como se podrán imaginar, tanto el señor Cordero, como el señor Castillo estaban presentes y departiendo muy amenamente.
Todavía encontré un nuevo link de esa ñácara de periódico conocido como El Universal donde aparece la actual junta directiva de dicha Bolsa, a saber el link:
http://www.eluniversal.com/2000/11/21/eco_art_21204AA.shtml y sí, adivinaron, Leopoldo Castillo pertenece a la actual junta directiva de la Bolsa, antigua área de operaciones, de vida y de fortuna de Juan Domingo Cordero...Uds, camaradas amigos me dirán si algo no huele muy mal en esta posible venta.
Ya para finalizar y no alargar mucho este artículo, cuya única finalidad es alertar a todos los camaradas socialistas sobre los pasos que en un futuro debemos seguir ante esta posible venta, poco nos ha de importar si se conocen estos señores o no, que todo indica que se conocen y muy bien, no nos podemos olvidar de dos cosas primordiales y por las cuales debemos luchar con el corazón si es necesario: no debe haber más medios de comunicación en manos de gente del área financiera y lo que es más importante, ese espectro radioeléctrico es de todos nosotros: el pueblo, y no queremos que se siga maltratando y pisoteando de esa manera un bien de todos, así que éste debe volver a manos de sus legítimos dueños: el pueblo.
Terminando ya, no podemos dejar de pasar la oportunidad de recuperar un espacio y un poder que es del pueblo, esa concesión no debe ser renovada y si los dueños del canal le quieren vender su estructura a este señor, bien que lo hagan, este es un país libre, pero sin concesión ni espacio radioeléctrico, de eso nada. Y estemos alertas camaradas porque si algún oscuro quinta columna del alto gobierno quiere perfumar y endulzar esta venta, deberemos en bloque salir a la calle, exigir nuestro derecho y desenmascarar al quinta columna.
Y ahora sí me voy pero no quiero que olviden esto: Pobre nunca vota por rico.

domingo, 24 de marzo de 2013

TV capitalista venezolana ni educa, ni enseña, sólo promociona anti valores


El actor consideró que la Televisión no puede ser promotora de un mensaje de odio entre los venezolanos y conminó a trabajar todos seriamente con respeto, plantear soluciones sobre el tema de la violencia
El actor Manuel “Coco” Sosa refirió este sábado que en la televisión venezolana hoy en día y durante mucho tiempo “no tiene educación y no recrea a las niñas y niños del país”.
“Lo que se habla en los colegios no es lo que se habla en la televisión” y, en muchas ocasiones, los niños tienen que acudir al Internet, señaló durante conservatorio “Juventud constructora de paz”, realizado este sábado en el Anfiteatro del Hotel Maracay en el estado Aragua.
Asimismo, el artista venezolano abogó por la creación de un ministerio para la actuación, ya que los mismos artistas venezolanos han permitido que las grandes corporaciones hayan desvirtuado esta profesión, pues “ni siquiera pagan bien”.
“El artista, los panas músicos, los que escriben, los que pintan y cantan, todos son artistas completos y tenemos un valor, pero tenemos una condición especial de crear y esa creatividad debe crecer y tener espacios, de canales de televisión”, manifestó.
Por último, consideró que la Televisión no puede ser promotora de un mensaje de odio entre los venezolanos y conminó a trabajar todos seriamente con respeto, plantear soluciones sobre el tema de la violencia.
Criticó además la explotación que las empresas privadas realizan contra los trabajadores de su gremio.
Texto/José M. Carrasquel
Foto/Archivo

sábado, 16 de marzo de 2013

Un día como hoy: Fallece Renny Ottolina


En 1978, fallece Renny Ottolina, famoso animador que revolucionó la televisión venezolana.

Alcanzó la fama en los años 50 gracias a programas como Renny presenta y El show de Renny. Su amplia cultura, aunada a su gran carisma, espontaneidad y creatividad, lo convirtieron en la voz más cotizada y con mayor credibilidad de la TV venezolana. Poco antes de su fallecimiento, había anunciado su candidatura a la Presidencia de la República, amenazando, de hecho, al estamento político que detentaba el poder. Tenía 49 años cuando, en circunstancias no aclaradas todavía, se estrelló la avioneta en la que se dirigía al estado de Nueva Esparta, en compañía de parte de su equipo de campaña. 

jueves, 21 de febrero de 2013

Gobierno Bolivariano pone en marcha Televisión Digital Abierta


Vicepresidente Maduro acompañado por Jorge Arreaza y Ricardo Menéndez

VICEPRESIDENTE MADURO ACOMPAÑADO POR 

JORGE ARREAZA Y RICARDO MENÉNDEZ

Credito: TeleSur

20 de febrero de 2013.- El vicepresidente Nicolás Maduro inauguró este miércoles el nuevo sistema de Televisión Digital Abierta (TDA) que ampliará el acceso a este medio a un 58,3 por ciento de la población de forma libre y gratuita.

Maduro remarcó que la implementación de este nuevo sistema significa un día histórico para la televisión del país ya que se pone en marcha esta tecnología que es la más avanzada en el mundo.

El acto de apertura se realizó en Caracas, capital de Venezuela, y contó con la presencia del ministro de Ciencia y Tecnología del país, Jorge Arreaza, el ministro de Comunicaciones y Cultura, Ernesto Villegas, el ministro de Planificación Federal de Argentina, Julio De Vido, el embajador argentino en Venezuela, Carlos Cheppi, y el titular de la delegación diplomática venezolana en Buenos Aires, Carlos Martínez Mendoza.

El ministro de Ciencia y Tecnología destacó que el equipo de TDA tiene el atributo de ser movible y se puede ver en tabletas, computadoras, teléfonos y televisores. Además, “es interactiva. Tenemos centros que están trabajando con aplicaciones interactivas donde podemos recibir datos e interactuar con los emisores y poder tener información”.

Agregó que las personas podrán conocer dónde están ubicados los ministerios y cuáles son los trámites necesarios para ser atendidos, “de manera que comenzamos no sólo a ver televisión sino a hacer televisión (...) Más adelante habrá un canal para los medios regionales y comunitarios para que se sumen a la TDA”.

La puesta en marcha de este nuevo sistema de TDA necesitó de una inversión total de 265 millones de dólares en la instalación de telepuertos, 13 antenas de transmisión y nueve estaciones adicionales alrededor del país. De esta forma, la cobertura de la TDA alcanzará a 13 ciudades del país.

Significa, además, el acceso a una tecnología de última generación que permitirá que los venezolanos tengan un mayor acceso a las comunicaciones, mejore la calidad de la imagen y vídeo de lo que ven y pueden usar aplicaciones interactivas con una señal gratuita.

En ese sentido, el decreto que aprobó la instalación de la TDA sostiene tiene la condición de interés público por lo que su difusión será "de libre recepción, no requiriéndose la suscripción previa de usuarios ni contraprestación alguna para su disfrute".

Según la coordinadora del proyecto en el Centro Nacional de Tecnologías de la Información (CNTI), Sandra Parra, el objetivo de la TDA es avanzar hacia la democratización de las telecomunicaciones en el país. Para esto se prevé que en la primera fase se ponga a disposición del público los canales del sistema venezolano de medios, televisoras regionales y canales privados.

La implementación de este sistema, por otro lado, forma parte del convenio de cooperación bilateral firmado en 2004 entre el ex presidente argentino Néstor Kirchner y el primer mandatario venezolano, Hugo Chávez. Este acuerdo prevé la compra mínima de 300 mil decodificadores por parte de Venezuela para adaptar los televisores que no sean digitales.

En la punta tecnológica

El segundo al mando de Venezuela expresó que la nación suramericana "se coloca en la punta del desarrollo tecnológico mundial. Todos (los venezolanos) tendrán acceso a la televisión digital abierta".

Enfatizó que la televisora digital no tendrá contenidos pornográficos, de prostitución, de crimen y de droga. "A nosotros nos han bombardeado con una cultura violenta, siendo nosotros un pueblo pacífico y trabajador. Nos han llenado de violencia como por ejemplo con narconovelas".

La derecha se encargó de "enseñar que los héroes son los que venden droga y matan", pero ahora "nuestro compromiso no sólo es tener la mejor tecnología, sino la mejor televisora", sentenció.

“Podemos comparar este momento histórico con el momento en que llegó la radio, que fue una gran revolución en las comunicaciones”, el sistema “forma parte del programa de la patria” aprobado el pasado 7 de octubre por el pueblo venezolano.

Maduro afirmó que "el socialismo en este proyecto está en que todo nuestro pueblo tendrá acceso a este desarrollo tecnológico".

"Todo el mundo tiene que recordar que fue bueno que el pueblo eligiera al presidente Chávez el pasado 7 de octubre para que el socialismo continúe", expresó.

Acotó que la exploración del sistema comenzó junto al expresidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva; la presidenta de Argentina, Cristina Fernández, el exmandatario uruguayo, Tabaré Vázquez; el presidente actual de Uruguay, José Mujica y el exjede del Estado paraguayo, Fernando Lugo.

“Trabajamos en los equipos que permitan entregarle a nuestros pueblos todos los equipos y que no sea un privilegio para las élites (...) Es un proyecto de Mercosur (Mercado Común del Sur)” y “Venezuela se dirige hacia el futuro, hacia el progreso y el socialismo verdadero”, añadió.

sábado, 19 de enero de 2013

Medios Comunitarios venezolanos discuten sobre nueva Ley de Comunicaciones popular


Los delegados de siete estados y representantes de diferentes movimientos sociales de la comunicación se reunieron en Caracas para discutir nuevas propuestas para la estructura jurídica de estas fundaciones sin fines de lucro, en el marco de la nueva Ley de Comunicación Popular.
“Esto representa un avance en el nuevo modelo del Estado Comunal, propuesto por el Gobierno Bolivariano en el Plan de Nación, en sus numerales 2.5.7.2 y 2.5.7.3”, afirmó la Gerente de Medios Comunitarios y Alternativos de CONATEL. Ambos puntos propuestos en el proyecto nacional, presuponen el fortalecimiento de los medios alternativos como eje transversal para la construcción de la nueva moral socialista.
En estas sesiones, los delegados de Trujillo, Zulia, Monagas, Carabobo, Nueva Esparta, Portuguesa y Vargas, propusieron la creación de instancias estadales, manejadas directamente por el Poder Popular, que tendrían entre otras funciones, la de determinar las necesidades en materia de comunicación y planificar políticas estratégicas que busquen satisfacerlas.
Estas ideas propuestas por estos representantes de comunidades y movimientos sociales responde a los principios de las cinco leyes del Poder Popular, y especialmente, según ellos, a la Ley Orgánica para la Gestión Comunitaria de Competencia Servicios y Otras Atribuciones, que según reza su objetivo, su función es de desarrollar procedimientos para la trasferencia de gestión pública a las comunidades.
Las bases del Nuevo Estado
Desde estas iniciativas del Pueblo organizado, se erige una nueva concepción de Estado, visto y pensado desde las bases. Por eso, las comunidades organizadas propician, participan y proponen los cambios estructurales en el hecho comunicacional. Con esto, se asoman las primeras luces del Estado Comunal que en perspectiva no se concibe como un Estado monolítico, represor, regulador e inalcanzable; sino que es un ente creado por las bases, perteneciente a ellas, que responde a sus intereses, es decir, el Pueblo es consciente que forma parte del Estado, de su construcción, gestión y control. Yolimar Taborda, vocera del estado Carabobo, asegura que es la comunicación popular es una herramienta para construir este nuevo Estado
Apuesta por un cambio
Para facilitar el proceso CONATEL, el Ministerio de Comunicación e Información, y el Ministerio del Poder Popular para las Comunas facilitan el apoyo técnico-logístico para que las comunidades avancen en las discusiones que le den forma a las nuevas formas organizativas. El Estado venezolano apoyará la propuesta que surja desde los comunicadores populares. Julio Rodríguez, delegado de la Comunicación Popular por estado Monagas, cataloga este hecho como el pago de una deuda histórica que las instituciones han tenido con los movimientos de base, y que además permite que sea el mismo pueblo quien proponga, construya y le de seguimiento a su forma de organización.
Esta participación de estos entes responde al mandato descrito en el ya nombrado Plan de la Nación y supone la articulación entre los Movimientos Populares y la instituciones del Estado como un cuerpo único, para avanzar en la construcción del nuevo Estado Comunal, el Socialismo del Siglo XXI y, contribuir a darle a la población la mayor suma de felicidad posible
Es por ello que para el año 2013, la gerencia de Medios Comunitarios y Alternativos, pretende profundizar a través de su gestión, el mandato del Plan de la Nación, en el apoyo a los comunicadores populares, para su fortalecimiento organizativo, otorgando financiamientos y apoyo técnico, logístico y formativo, para su fortalecimiento institucional, acompañándolos en el avance de la construcción de la nueva Ley de comunicación Popular.
“Esto supone un nuevo paso adelante para la democratización del espectro radioeléctrico y un impulso en la transferencia de competencias, para que sea el mismo Poder Popular quien gestione sus comunicaciones”, explicó Stella Cannizzo, titular de la referida gerencia, con respecto a la Nueva Ley de Comunicación Popular que se está construyendo desde las bases del Pueblo.
En este sentido, se piensa proseguir en una primera fase para incluir nuevos rubros al instructivo del marco legal, para avanzar en el tema de la formación de los colectivos y además, la constitución de otro tipo de empresa que pueda atender las necesidades de los medios comunitarios en el mantenimiento de equipos e infraestructura y para la generación de contenidos.

lunes, 12 de noviembre de 2012

La libertad de expresión en Venezuela


Por: Luis Britto Garcia- Mariclen Sterling 
En Venezuela los medios de comunicación crecen y se expresan sin cortapisas

Venezuela es uno de los países con mayor libertad de expresión en el mundo, tanto por la sostenida expansión de su sector de comunicaciones, como por la ausencia de restricción para los contenidos que éste difunde.

La más decisiva prueba de que el Estado venezolano no viola el derecho de buscar, recibir y difundir información, consta en las decisiones de la propia Corte Interamericana de los Derechos humanos emitidas el día 28 de enero de 2009 en los dos casos relativos a los medios planteados ante ella.

La primera sentencia, relativa al caso Radio Caracas Televisión (RCTV), declara que: “No ha sido establecido que el Estado haya violado el derecho a buscar, recibir y difundir información, en los términos del artículo 13.3 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, por las razones señaladas en los párrafos 335 a 394 de la presente Sentencia”.

La segunda sentencia, relativa al caso GLOBOVISIÓN, declara en forma terminante que: “No ha sido establecido que el Estado haya violado el derecho a buscar, recibir y difundir información, en los términos del artículo 13.3 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, por las razones señaladas en los párrafos 366 a 369 de la presente Sentencia”.

Más adelante aportamos testimonios, extraídos textualmente de los medios de comunicación venezolanos, que respaldan irrefutablemente ambas sentencias y demuestran que desde ese entonces hasta el presente reina en Venezuela la más irrestricta libertad de expresión.

Los medios privados venezolanos crecen sin restricciones

Los medios privados venezolanos están en un proceso de sostenida expansión que desmiente la idea de que el Estado les imponga frenos o cortapisas. Citemos cifras contundentes de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones. Para 2012 circulan 334 publicaciones periódicas; de ellas un centenar son cotidianos. La mayoría son abiertamente opositoras al Gobierno. Sólo dos guardan un relativo equilibrio en la información, según mediciones del comunicólogo opositor Marcelino Bisbal: Últimas Noticias (Caracas) y Panorama (Maracaibo). Apenas tres (03) diarios, aparecidos en los últimos años, no son opositores: Diario Vea, Correo del Orinoco, y Ciudad Caracas.

Para 1998 funcionaban 331 emisoras de FM comerciales privadas y apenas 11 de servicio público. Para 2012 estas cifras casi se duplican: hay 499 emisoras FM comerciales, 83 de servicio público y 247 comunitarias. En 1998 emitían en señal abierta 36 televisoras comerciales y 8 de servicio público; para 2012 las cifras casi llegan al doble, pues funcionan 67 comerciales, 13 de servicio público y 38 comunitarias. Advirtamos que las emisoras comunitarias tienen alcance limitado a una parroquia o un distrito, y que su existencia a veces es efímera.

Este sostenido crecimiento de los medios de comunicación privados y su decisiva preponderancia tanto en número como en capacidad de emisión sobre los de servicio público, desmiente categóricamente el alegato según el cual el Estado venezolano ejercería una hegemonía comunicacional o aplicaría políticas que limitarían a los medios privados.

Los medios venezolanos están en pocas manos

Pero el crecimiento cuantitativo de los medios no significa una democratización en su propiedad ni en la selección del contenido. En los medios privados más importantes en Venezuela opera una extrema concentración de la propiedad, tanto vertical como horizontal, en manos de una decena de familias. Estos grupos para 1986 controlaban cerca de 94% de la cobertura nacional de radio y televisión, y en oportunidades dominaban diarios impresos. Los dueños de televisoras asimismo poseen las radioemisoras más importantes, y paralelamente manejan empresas disqueras, agencias de asesoría de imagen, de publicidad y de relaciones públicas. Hasta 2006, sólo dos televisoras, Radio Caracas Televisión y Venevisión, controlaban el 75% de la factura publicitaria televisiva, se cartelizaban para ofrecer rebajas a los anunciantes que se abstuvieran de anunciar en otras plantas, y cobraban sus servicios con una sola firma, Sercotel.

Ataques al gobierno democrático

A confesión de parte, relevo de pruebas. En cuanto a la afirmación de que este complejo y creciente sistema de medios difunde informaciones y sobre todo opiniones con la más absoluta libertad, no hay mejor prueba que una antología del contenido reciente de algunas de las más importantes y difundidas publicaciones del país. Radios y televisoras replican y amplifican los mismos contenidos. Salvo que se indique lo contrario, todas las publicaciones corresponden al año 2012.

La mejor estrategia para destruir un gobierno democrático, legitimado por sucesivas elecciones inobjetables, es tildarlo de autoritario, despótico o dictatorial. Desde 1998 los medios privados de Venezuela mantienen una sistemática campaña en tal sentido, que se desmiente a sí misma puesto que ningún gobierno dictatorial acepta ser calificado públicamente como tal.

Así, El Nuevo País titula desplegado en primera plana del 29 de agosto de 2011 “Hugo Chávez terminará como Saddam y Kadafi”. Mientras este humanitario deseo se cumple, la prensa coquetea con el golpe suave, aprovechando la enfermedad del presidente. Y así, El Nacional del 16 de abril de 2012 titula desplegado en la página 4 “Analistas consideran que el TSJ” debe convocar una junta médica” y antetitula “La Constitución establece la falta absoluta por incapacidad física”.

Siguiendo la campaña sobre el supuesto autoritarismo, en la página 7 dominical de El Nacional del 30 de septiembre, Simón Alberto Consalvi escribe que “El 7 de octubre será el día que nos liberaremos de la anarquía como política de Estado y del Estado como instrumento de dominio personal”. El diario Tal Cual el 4 de octubre de 2012 titula su editorial “La tragedia del Único” y sumariza:”Entre los déspotas de nuestra historia quizás nadie como Chávez ha intentado ser el gestor absoluto el poder”. Pasan las elecciones, el candidato opositor y las organizaciones que lo apoyan reconocen los resultados, y todavía el 10 de octubre el mismo diario, contumaz, en primera plana titula “El CNE pecó por omisión en elecciones presidenciales”, y editorializa, también en primera plana: “El domingo ganó la autocracia, con amplio apoyo popular”. Las leyes sancionadas por la mayoría democrática de la Asamblea Nacional crean la figura de las comunas para ampliar la participación democrática, y El Nuevo País del 22 de octubre titula desplegado en primera página: “Comunas representan una arremetida totalitaria”. Extraña autocracia, bajo la cual se publican tales opiniones.

Variante de esta arremetida es un diluvio de titulares y artículos para calificar a Venezuela de “narcoestado”. Como muestra de tal campaña, que por no poder recurrir a prueba alguna acude a la profecía, El Nacional de 5 de abril de 2011 en la página 6 titula su editorial “El narcoestado” y afirma “Lentamente se van cumpliendo todas las etapas que conducen a que Venezuela se convierta en un narcoestado, si es que ya no lo es”. El 4 de julio de 2011, El Nacional titula en primera página, a cuatro columnas: “Makled: Gobierno resguarda laboratorios de cocaína”. La opinión de un narco para ese entonces detenido en Bogotá es convertida en supuesto hecho de primera plana. Esta campaña culmina con una diversidad de supuestas noticias, que citamos más adelante, en las cuales se acusa sin asomo de pruebas e indiscriminadamente como narcotraficantes a los integrantes del alto mando militar.

Otra variante de la campaña de descrédito, a la cual nos hemos referido en oportunidades anteriores, es la afirmación sistemática de que no hay independencia de poderes. Así, Valentín Arenas afirma en la página 4 de El Nuevo País del 15 de octubre “No existe Asamblea ni TSJ, tampoco Fiscalía, Contraloría ni Defensoría. Todos esos poderes reciben ´órdenes del Ejecutivo´ y sus titulares las cumplen”.

En resumen, el gobierno venezolano, legitimado en repetidas e inobjetables elecciones como democrático, para parte de los medios privados está presidido por alguien que será ejecutado o linchado, aquejado de “incapacidad física”; es un “dominio personal”, una “autocracia” o “narcoestado”, sin independencia de los poderes. Tales afirmaciones se desacreditan por sí mismas. Ninguna autocracia permitiría que fueran libremente divulgadas, sin consecuencia alguna para sus autores.

Ataques al Poder Electoral

La democracia depende de la confiabilidad del árbitro electoral: la más segura forma de destruirla es desacreditarlo. A ello se dedican sistemáticamente los medios de comunicación privados venezolanos. No es tarea fácil, tratándose de un sistema al cual el ex presidente Jimmy Carter, que lo ha visto operar como observador invitado, califica como “el mejor del mundo” (www.elmundo.com.ve 29/10/2012).

Veamos como tratan los medios venezolanos al mejor sistema electoral del mundo. Pasemos a la página 2 de El Nacional del 7 de febrero de 2012. En ella se titula “Estrategia: el oficialismo niega que planifique sabotear elecciones del 12-F” (Unas elecciones internas de la oposición para seleccionar su candidato). Un subtítulo resaltado denuncia: “Miedo político” y especula: “La amenaza del PSUV es vista como una muestra de miedo”. En la misma página, a dos columnas: “Peligra la democracia: Advierten que Chávez dará autogolpe”. Al lado, también a dos columnas: “Piden garantías para los electores”. A la derecha de la misma página, en forma incongruente: “Informe 2011: Reportan 94 agresiones a la libertad de prensa”. Un “Grupo Andino de Libertad Informativa” reporta dicha cifra, sin explicar cómo pueden ocurrir tales violaciones en un país donde circulan cotidianamente semejantes titulares e informes, y mucho menos cómo se pueden publicar agresiones a la libertad de expresión en un país donde supuestamente ésta no existe.

De nuevo resumimos: el gobierno planearía “sabotear elecciones”, estaría poseído de “Miedo político”, “dará un autogolpe”, sería culpable de “agresiones a la libertad de prensa”. Son meras especulaciones gravísimas e infundadas, la mayoría sobre hechos futuros e inciertos. El que sean cotidianamente publicadas sin obstáculos ni consecuencias es la prueba irrefutable de que en Venezuela existe la libertad de expresión más plena.

¿Se trata de una situación casual? Examinemos El Nacional un mes después, el 7 de marzo de 2012. En su página 2, un titular a seis columnas: “El Gobierno fomenta la impunidad para generar miedo”. Otro titular, a cuatro columnas: “Discurso del Ejecutivo aviva la violencia”. Y a dos columnas: “Califican de atentado el suceso en Cotiza”, y “Tavares denuncia amenazas por identificar a los oficialistas”. Tenemos así presentadas como noticias opiniones según las cuales el gobierno “fomenta la impunidad”, “aviva la violencia”, habría promovido un “atentado” y proferiría “amenazas por identificar a oficialistas”. Ningún gobierno que atentara contra la libertad de expresión dejaría publicar tal concentración de acusaciones sin pruebas y sin consecuencias.

Gracias a tal libertad, La Razón del 30 de septiembre titula en primera plana “Árbitro parcializado” y sumariza “Técnicos de la Mesa de Unidad democrática deben estar alerta y muy pendientes, advierte ex directivo del CNE”.

No sólo se desacredita al árbitro: se descalifican libremente las movilizaciones electorales. El Nacional del 3 de octubre de 2012 titula en primera plana “Amenazan a empleados públicos que no desean ir a la avenida Bolívar” y subtitula “Los funcionarios del Estado no trabajarán mañana, pero deberán presentarse a sus centros de labores. Les pasarán lista y les entregarán franelas de varios colores para dar imagen de diversidad. Los jefes hacen hincapié en que Chávez les garantiza el trabajo”. Ningún texto desarrolla y mucho menos comprueba la grave acusación anónima.



En el mismo sentido, el diario Tal Cual en su página 4 titula “Concentración roja se nutrió de importados”, y subtitula: “Hasta de otros países trajeron gente para la avenida Bolívar de Maracay, los mismos que moverán a Caracas”. La redactora Daymar Ayala Altuve no explica si para convertir en noticia tal opinión verificó los certificados de residencia y los pasaportes de los manifestantes. Seguramente no fue así, pues Chávez ganó en ese y en 22 estados de los 24 que integran Venezuela.



La críticas al árbitro electoral no esperan a que los hechos ocurran para denunciarlos. El 6 de octubre, un día antes de las elecciones, El Nuevo País de 2 de octubre incluye el artículo “No se acepta trampa” de Danilo Arbilla, cuyo sumario afirma que “puede haber trampa por todos lados, pero a Chávez se le hará difícil realizar el fraude si todos están alerta”. El 6 de diciembre, un día antes de las elecciones, el mismo diario titula en primera plana desplegado “Conteo lento”, y subtitula “Tibisay Lucena, presidenta del CNE, explica por qué se tarda en dar resultados, por qué se toleró el uso de recursos en la campaña y, por supuesto, rechaza la posibilidad de fraude”.Cómo se puede tachar de lento un conteo día y medio antes de que comience sólo lo explica la ilimitada libertad de expresión y la igualmente ilimitada violación de la ética periodística. Al día siguiente, los primeros resultados se hacen públicos puntualmente pocas horas después de cerrado el proceso, cuando la tendencia es ya irreversible.



Pasan las elecciones, el candidato opositor y las organizaciones que lo apoyan reconocen los resultados, ninguno de los centenares de observadores e invitados internacionales reseña irregularidad alguna. Esto no arredra a los medios privados. Más oposicionista que la oposición, todavía el 10 de octubre el diario Tal Cual, contumaz, en primera plana titula “El CNE pecó por omisión en elecciones presidenciales”, y El Nuevo País el 12 de octubre en su página 2 titula desplegado “Reelegido pero no legítimo”, y también: “Leopoldo López: El CNE dejó dudas como árbitro”. El Nacional prosigue la campaña el 21 de octubre, cuando titula en primera plana “El gobierno debe cargar la cruz de una victoria sospechosa”, y en la página 3, a cinco columnas, “Esdata duda de la eficacia de la defensa del voto en las presidenciales”. Tres días después, también en primera plana: “Testigos de oposición estaban solos y sin apoyo en las mesas”, mientras que en la página 4 se profetiza “Elecciones municipales están en peligro”.

El mismo día, La Razón exhibe en primera plana una apoteosis de titulares descalificadores desplegados a seis columnas: “Fraude a la Constitución invalida la elección presidencial” y “GN fue a buscar votantes a sus casas”, con subtítulos tales como “El 7 de octubre se dio la acumulación de un conjunto de hechos fraudulentos”, “Se ha burlado al ciudadano, no entiendo que la oposición no ha hecho nada” y “No es posible ganar elecciones con este sistema”, mientras que en la última página titula, también a seis columnas “El 7-0 hubo fraude en cámara lenta”. El mismo día secunda esta campaña El Nuevo País, titulando en primera plana, desplegado, “El misterio de las actas”. El mismo diario todavía el 26 de octubre titula desplegado: “Es definitivo: Falló defensa del voto”. Ese día El Nacional vuelve a la carga titulando en la página 3: “Piden anular resultados de las elecciones del 7-0”.



Lo único que prueba esta inundación de infundios presentados como noticias es que en Venezuela reina la más absoluta libertad de expresión, incluso para desacreditar sin fundamentos al mejor sistema electoral del mundo y al ejercicio de los derechos democráticos que éste garantiza.



Ataques al Poder Ejecutivo



Para verificar el imperio de la más absoluta libertad de expresión basta un somero examen de la forma en la cual los medios atacan libremente uno por uno a todos los poderes del Estado. En su edición del 7 de febrero de 2012, El Nacional muestra en primera página una cerrada concentración de titulares tendientes a desacreditar a la administración. Así, a tres columnas antetitula “Gobierno niega intención de sabotaje” para luego titular “El PSUV prohíbe a sus militantes votar en primarias” y subtitular “La amenaza es vista en la MUD como una muestra de temor”. En forma directa o indirecta, tildan así al gobierno de saboteador que amenaza y sufre “temor”. Abajo, el titular a dos columnas “Olvidados por el padrino” se refiere “a las 387 familias damnificadas que viven desde hace 15 meses en los sótanos del edificio Líder, en La Florida”, las cuales piden “al padrino del refugio, el alcalde Jorge Rodríguez, los reciba y les mejore las condiciones que habitan”. Las autoridades, que han habilitado refugios para más de trescientos mil damnificados por las lluvias del año 2011, algunos en hoteles de lujo u oficinas públicas, son tratadas así como un “padrino”, capo de mafia, que tendría a sus protegidos “olvidados”. Al lado, se titula una gráfica en diapositivo “Con ingenio vencen la desidia”, para celebrar que un ciudadano haya colocado en una calle de Petare “una instalación que alumbra las zonas de más peligro y las mantiene resguardadas del hampa”. Se abre así un verdadero menudeo de titulares que perseveran en una campaña perenne para incrementar la percepción de la inseguridad del ciudadano ante el hampa. Por ejemplo, en la misma página: “Inseguridad: Capturaron a 3 implicados en secuestro de embajador”. “Tres detenidos: Un muerto en tiroteo por asalto a joyería en el Sambil”. Y “Atienden hasta 50 partos diarios: Emergencia en Hospital de Maracay por muerte de 11 recién nacidos”. Como colofón: “Piden diálogo: Empresarios rechazan que se vuelva al PVP”. Empresarios que rechazan a priori una medida de control de precios piden diálogo: vale decir, debe ceder la otra parte. En medio, en un recuadro en verde que arroja dudas sobre si se trata de un titular noticioso o de propaganda, se afirma: “Henrique Capriles Radonski: Nadie necesita vestir de un color para ser atendido” y “Ruta a las primarias: Faltan 5 días”. Resumamos: en tan sólo una primera plana, a grandes titulares, se trata al gobierno electo, bien por denotación o por connotación, de “saboteador”, “amenaza”, culpable de “miedo”, de “desidia”, de “padrino” que tendría a los ciudadanos “olvidados”, sería incapaz de garantizar la seguridad y la salud pública, se mostraría refractario al diálogo y, por implicación, para atender al ciudadano requeriría que éste debiera “vestir de un color”. Ningún gobierno que restringiera la libertad de expresión permitiría una primera página como la reseñada.

Ataques al Poder Legislativo y Judicial

¿Esta libertad o más bien libertinaje de expresión, que muy pocos gobiernos democráticos tolerarían, la ejerce sólo El Nacional? La primera plana de El Universal del 2 de febrero de 2012 es una frontal agresión a cuatro columnas contra el Poder Legislativo: “Alertan que mayoría de la AN aprobó una ´ley sapo´”. “Sapo” es venezolanismo infamante por “delator”; la mayoría parlamentaria, por extensión, lo sería. La quinta columna es una granizada de titulares contra los demás poderes: “Solicitan que se garantice el suministro de energía el día 12 F”, lo cual sugiere que habría peligro de que el Ejecutivo la cortara durante las primarias de la oposición. “Sin registro Electoral venezolanos en Australia, Madrid y Ciudad de Panamá” cuestiona al Poder Electoral. “Capriles: El que en 14 años no ha bajado la delincuencia, no lo hará en 6 años” y “Pérez: el Código Orgánico Procesal Penal no frenará el crimen ni el lenguaje violento del Presidente”. Así se cuestiona equitativamente al Poder Ejecutivo y al Judicial, omitiendo que los estados donde gobierna la oposición son justamente los que presentan mayor tasa delictiva.



Ataques a las Fuerzas Armadas y al sistema de defensa

Igual libertad para atacar a las Fuerzas Armadas y al sistema nacional de Defensa impera en el resto de los medios. La primera página del diario Últimas Noticias del 15 de marzo de 2012 proclama que “Hay 500 ´boliches´ armados”, que “Guerrilla criolla compró 600 granadas al Cartel de La Guajira” y que “Tienen escuela de combatientes, 11 casas-bases, imprenta y radio”. Los llamados ´boliches´ serían una supuesta guerrilla bolivariana, sobre la cual en la página 16 se afirma sin pruebas que “Boliches funcionan como la guerrilla colombiana ELN”, en prosecución del intento de vincular en alguna forma supuestos grupos que operarían en Venezuela con insurgentes foráneos. En todo el texto no se mencionan fuentes ni evidencias: lo único que prueba es, una vez más, la ilimitada libertad de expresión en Venezuela. En El Nacional de 7-2-2012, un titular de la página 2 prosigue la perpetua campaña para inculpar al gobierno electo venezolano como aliado de organizaciones guerrilleras: “FARC: Uribe advirtió presencia de Timochenko”. El cuerpo de esta noticia señala que “El ex presidente colombiano Álvaro Uribe Vélez aseguró en noviembre de 2011 que el ahora jefe de las FARC, Rodrigo Londoño Echeverri (alias Timochenko) y alias ´Iván Márquez´ estaban en territorio venezolano”. La información es extemporánea por cuatro meses, pero alegatos de tal género son útiles como coartada intemporal para invadir países, como ocurrió con la agresión de Colombia contra Ecuador.



Así como los medios critican encarnizadamente la supuesta debilidad de un sistema de Defensa que permitiría la presencia de insurgentes, igualmente atacan los esfuerzos por fortalecerlo. El diario capitalino El Mundo titula el 20 de marzo de 2012, desplegado en toda la primera página “Venezuela le gana a sus vecinos en compra de armas”, refiriendo a una adquisición excepcional de pertrechos en 2011. El cotidiano, por supuesto, no balancea la noticia informando sobre el contexto. Venezuela mantiene un ejército de poco más de ochenta mil efectivos, al cual según el World Economic Outlook dedica en 2005 unos 1.477 millones de dólares, el 1,6% de un PIB del cual destina casi 9% a la Educación. La vecina Colombia en 2007 mantiene 459.687 funcionarios destinados a labores de Defensa y Seguridad; y gasta anualmente en la guerra 6,5 % de su PIB, unos 22.000 millones de dólares anuales, según los investigadores Juan Camilo Restrepo y Pedro Medellín (Semanario VOZ, edición 2427, cit. Por Álvaro Angarita: “Crece el gasto militar. Guerra devora el presupuesto”; 27-2- 2008

Extensión de la anterior es otra campaña de los medios privados venezolanos que intenta desacreditar al gobierno democrático tildándolo de militarista o militarizado. Así, existe una ofensiva persistente para inventar fraccionamientos o contradicciones en las instituciones de la Defensa Nacional. En tal sentido, El Nacional de 10 de abril de 2011 titula a cuatro columnas en su página 2 una entrevista a Raúl Salazar, ex ministro de la Defensa: “Los militares tienen la brújula desviada”. Dicho diario es pertinaz: el 10 de enero de 2012 publica a página completa remitido de un Movimiento 2-D, dirigido por el director del periódico, que titula: “La Politización de la Fuerza Armada viola la Constitución y adultera el panorama electoral”. Y el 4 de abril de 2012 titula a cinco columnas su página 2 “Milicia Bolivariana fractura la unidad de mando en la FAN”. En la misma página, a tres columnas: “Gobierno busca convertir el país en un cuartel”. Nunca en ningún cuartel ni país se han debatido tales temas con tanto desenfado.



En el mismo sentido, el diario El Nuevo País titula desplegado en primera plana el 2 de octubre de 2012 “Militares mosca con las Milicias”, y sumariza “Un documento revelado por el ABC de España señala que el CEO de las FANB exigió a Hugo Chávez que las Milicias estén bajo control militar el 7-0”. En el cuerpo de la noticia en la página 3, el “documento revelado” se convierte en “presunto documento”, sin especificar la edición ni la página en la cual supuestamente aparecería en el diario ABC, el cual tampoco es presunta fuente confiable sobre cuestiones militares latinoamericanas.



Dentro de esta persistente campaña, los medios divulgan sin la menor restricción falsedades adversas a las Fuerzas Armadas y al ministro de la Defensa. Así, El Nacional del 4 de octubre de 2012 titula a cinco columnas en su página 2 “Rangel Silva amenaza la institucionalidad del país”. Curiosamente, en una viñeta sobre el titular, recoge declaraciones de los senadores estadounidenses Robert Menéndez y Marco Rubio según las cuales “los venezolanos deben saber que las democracias del hemisferio occidental están listas para contener cualquier intento de alterar la paz”. Esta flagrante amenaza de invasión extranjera no parece inquietar a comunicadores que con la mayor libertad se concentran en atacar a las instituciones que defienden a su propio país.



Como el ultimátum de invasión por “las democracias del hemisferio occidental” requiere de intentos de “alterar la paz”, los medios se los suministran. El 3-10-2012 El Nuevo País titula desplegado en primera plana “Rangel Silva está alzado”. El mismo día, Tal Cual despliega en primera página el titular “El subversivo”, acompañado de retrato del ministro de la Defensa Rangel Silva ¿Qué ocurriría en Estados Unidos si los medios anunciaran una supuesta rebelión del Secretario de Defensa contra el Presidente?



Si no se puede sublevar a los militares, se los puede desacreditar. El Nuevo País de 4 de octubre titula en primera página: “Narco generales están alborotados: a las puertas de las elecciones, los militares acusados de narcotráfico llevan a cabo gestiones en Washington para cubrirse las espaldas”. En la página 3 se aclara que “la actitud de los jefes militares venezolanos acusados como narcotraficantes por el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos se ha convertido en factor inquietante para las elecciones del domingo”. Inquietante es que una supuesta acusación del Departamento de Estado sea convertida en sentencia de primera plana por una libertad de expresión carente de ética.



En fin, hay que colocar mediáticamente a las Fuerzas Armadas Bolivarianas bajo la dependencia de países extranjeros. El diario Tal Cual del 4 de octubre en página 3 titula “G-2 cubano informa mal a Rangel Silva” y antetitula “Para Henry Ramos, Secretario General de AD, el ministro de Defensa no sabe lo que ocurre dentro de la FAN”. Afortunadamente, cualquier periódico puede informárselo en virtud de la irrestricta libertad de expresión. El Nuevo País el 16 de octubre insiste titulando a cuatro columnas su página 6 “El Sebin, discípulo avanzado del G-2”.

Una vez más, lo único que prueba la forma en que se divulga este conjunto de acusaciones sin pruebas contra las Fuerzas Armadas es la absoluta libertad de expresión que reina en Venezuela.



Ataques a las políticas económicas y sociales

Las críticas al manejo de la economía también circulan con la mayor libertad. Como el 7 de octubre, día de las elecciones presidenciales, está prohibido el proselitismo político, El Nacional ejerce el económico titulando en su página 12 a cinco columnas, “Economía venezolana entre las más débiles de América Latina”. Como prueba, la redactora Blanca Vera Azar cita informe de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe, el cual “proyecta que Venezuela continuará en la senda del crecimiento, pero la expansión perderá fuerza el próximo año”. En Venezuela la libertad de expresión no sólo se salta las reglas legales, sino las de la ética. Una antología de estos ataques contra la gestión económica y social de los poderes públicos requeriría la extensión de una enciclopedia. Citamos, apenas como muestra, algunos titulares: “Protestaron en Falcón, Zulia y Lara por la inseguridad y servicios deficientes” (El Nacional, 20-1-2012, p.C-7). “En 44% crecieron cuentas por cobrar de PDVSA” (El Universal, 22-3-2012, p.1-1). “Misión Vivienda acapara el cemento” (Tal Cual, 8-10-2012, p.11). “74,7% de la población cuestiona calidad de la infraestructura” (El Universal, 2-10-2012, 1-8). “Refinería de Amuay opera a 60% a 45 días de la explosión” (El Nacional, 10-10-2012, p.7). “Venezuela ausente en el mundo petrolero a futuro” (El Nuevo País, 18-10-2012).



A pesar de sus posibles defectos, tales políticas aseguran la victoria electoral, y la campaña opositora se centra en ofrecer que continuará las políticas sociales del gobierno. Como en los ejemplos anteriores, lo único que las pertinaces críticas prueban es que en Venezuela existe la más plena e irrestricta libertad de expresión.



Informaciones dirigidas a difundir pánico

Práctica usual de los medios venezolanos privados es la de difundir contenidos tendientes a crear pánico en la ciudadanía. Ya aludimos al graneo de titulares destinados a incrementar la sensación de inseguridad. Esta campaña no se limita a reseñar actos del hampa. A principios de febrero ocurre un derrame de petróleo en el río Guarapiche, en el estado Monagas, del Oriente del país. Para proteger a los ciudadanos, las autoridades cierran la planta de tratamiento de agua del Bajo Guarapiche y la mantienen más de cuarenta días así (Últimas Noticias, 15-3-2012, p.2).



Es la oportunidad para que la oposición convierta mediáticamente un accidente local en un pánico nacional. El 14 de marzo el gobernador opositor de Carabobo, Enrique Salas, declara a Globovisión que las autoridades distribuyen por el sistema de acueductos “agua podrida”, que someten a tratamiento agua “salubre” (sic) y pide declarar emergencia sanitaria en el centro del país porque ésta causaría “el crecimiento del autismo”. Este inaudito descubrimiento clínico, que bien podría reportar el Premio Nobel para el funcionario, es la señal para otra persistente campaña destinada a convencer a la ciudadanía de que el líquido vital causa la muerte, sobre la cual citaremos apenas algunos ejemplos. Al día siguiente El Carabobeño titula “Hiperkinesis y alzheimer por mala calidad del agua e Aragua y Carabobo”. El 15 de marzo el cotidiano Tal Cual agrava la campaña con el tinte racista en caricatura según la cual “Basta de supremacía blanca: ahora tenemos aguas afrodescendientes”. El 15 de marzo Últimas Noticias titula a cuatro columnas la página 2: “Alertan sobre contaminación de embalses que surten a Caracas”, y el 19 de ese mes, en la misma página: “En tela de juicio calidad del agua en Venezuela”. A la velocidad de las rotativas una campaña sobre un suministro de agua local en Oriente, vincula en el Centro en forma fantasiosa agua “salubre” y autismo y Alzheimer, y se potencia hasta abarcar la capital y luego la totalidad del país.



Se comprenden los efectos que puede tener la divulgación de falsas noticias. En 1938 Orson Welles desató un pánico en Estados Unidos al difundir una versión radiofónica de La guerra de los mundos, de H.G. Wells. La policía no lo dejó concluir el programa. A fines de los años 60 los hippies desataron otro pánico amenazando verter LSD en el acueducto de Nueva York. El Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia en funciones de control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas el 21 de marzo debió “INSTAR a los distintos medios de comunicación nacionales y regionales, tanto impresos como noticieros digitales, radio y televisión, actuar con extrema responsabilidad al momento de difundir cualquier tipo de información relacionada con la presunta contaminación de los cuerpos de agua cruda y potable, destinada al uso del consumo humano, que no haya sido debidamente avalados por un “ORGANISMO TÉCNICO COMPETENTE PARA ELLO”. Y añade que “esta exacción no puede entenderse como un mecanismo limitante de la libertad de expresión e información, si no por el contrario, reafirmar tales derechos al procurar que las informaciones tengan un aval científico que las revista de absoluta veracidad, tal como lo prevee el contenido del artículo 58 del Texto Constitucional según el cual ‘toda persona tiene derecho a la información oportuna y veraz e imparcial´, so pena de incurrir en tipos penales, descritos por el legislador como hechos punibles que de alguna forma conlleven a crear pánico y zozobra en la ciudadanía”.

Entiéndase bien: la decisión sólo alerta contra la invención de noticias sobre el agua no avaladas por organismos técnicos competentes, y exhorta a cumplir normas constitucionales y penales. A este respecto, nuestro Código Penal dispone:

ART 296.A.—Todo individuo que por medio de informaciones falsas difundidas por cualquier medio impreso, radial, televisivo, telefónico, correos electrónicos o escritos panfletarios, cause pánico en la colectividad o la mantenga en zozobra, será castigado con prisión de dos a cinco años.

Si los hechos descritos en el aparte anterior fueren cometidos por un funcionario público, valiéndose del anonimato o usando para tal fin el nombre ajeno, la pena se incrementará en una tercera parte.

Este artículo será aplicado sin perjuicio a lo establecido en la legislación especial sobre los delitos informáticos, telecomunicaciones, impresos y transmisión de mensajes de datos.



Una vez más resumimos: ningún gobierno que coartara la libertad de expresión permitiría la divulgación de noticias o más bien de opiniones como las citadas, encaminadas a causar pánico en la comunidad. Los medios de comunicación en Venezuela gozan de la más amplia libertad de expresión, y en la actualidad siguen la misma línea que desde principios de siglo: critican abierta y la mayoría de las veces infundadamente a todos los poderes del Estado, sin ser constreñidos ni sufrir consecuencias por ello.



Los medios en Venezuela funcionan como actores políticos

Para mejor valorar en su justa perspectiva esta situación de plena libertad de expresión, es oportuno señalar que por su parte los medios llevan adelante en forma persistente prácticas de violación de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, de sus leyes y de la ética del gremio periodístico.



Para probar estas prácticas, que son del dominio público, y cuya exposición rebasaría de los límites de esta audiencia, recurrimos a testimonios emitidos por los propios medios, por sus propietarios y sus comunicadores, recogidos en forma textual en nuestro libro Dictadura mediática en Venezuela: Investigación de unos medios por encima de toda sospecha (Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información, Caracas, 2008), que acompañamos como Anexo al presente alegato y del cual consignamos un ejemplar a cada uno de los miembros de la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos.



En el documento citado consta, en afirmaciones de los propios periodistas y propietarios, que en Venezuela los medios privados no actúan como comunicadores, sino como actores políticos, promueven en forma consistente la antipolítica e intentan suplantar a los partidos (pp.308-314). Que incitan de manera pertinaz a la discriminación étnica y racial, la guerra civil, el magnicidio y la deposición violenta del gobierno legítimo (pp. 309).



Los medios fueron cómplices y ejecutores de un golpe de Estado

Consta asimismo en testimonios citados textualmente en dicho libro que para el año 2002, a excepción de dos diarios con cierto grado de equilibrio, los medios predicaron abiertamente el derrocamiento del gobierno legítimo, mintieron que éste habría disparado contra una manifestación, mintieron que el Presidente había renunciado, colaboraron con su tecnología superior en el corte de comunicaciones que lo derrocó, pactaron con la dictadura la entrega de los órganos de control de las telecomunicaciones, llamaron a la delación contra los partidarios del gobierno democrático, difundieron entusiásticamente sus detenciones y ocultaron con un apagón comunicacional los movimientos populares que en definitiva restablecieron el gobierno legítimo (Op. Cit. pp. 45 -103).



Ni el presidente electo ni sus funcionarios aplicaron ninguna sanción: Desde el 2 de diciembre de 2002 hasta marzo de 2003 los medios privados en Venezuela se encadenaron 24 horas diarias en una saturativa cadena de llamamientos a derrocar el gobierno legítimo, de apoyo a un cierre patronal de empresas, al sabotaje de la industria petrolera y a la desobediencia tributaria. La falta de apoyo popular a esta agresión comunicacional de una duración e intensidad nunca vistas en el mundo determinó su fracaso, sin que de nuevo las autoridades ejecutaran sanción alguna (Op.cit. pp 140-155).



Los medios venezolanos no se consideran obligados a ser veraces ni imparciales

Para sustentar tales políticas los medios han dejado de lado la veracidad, objetividad, imparcialidad y equilibrio que debe caracterizarlos. Para justificarlo, el doctor Pedro Nikken sostiene en la audiencia de 27 de marzo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en Washington que “nadie sabe lo que es la verdad”. Si ello fuera cierto, el doctor Nikken no debería acudir ante una Corte Interamericana para que legitime como verdad judicial una verdad que él mismo dice ignorar, y los medios opositores venezolanos a los cuales representa deberían abstenerse de presentar como verdades la granizada de mentiras que constantemente esgrimen contra el gobierno democrático de Venezuela.

Lo cierto es que de acuerdo con el artículo 58 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, “La comunicación es libre y plural y comporta los deberes y responsabilidades que indique la ley. Toda persona tiene derecho a la información oportuna, veraz e imparcial, sin censura, de acuerdo con los principios de esta Constitución, así como a la réplica y rectificación cuando se vea afectada directamente por informaciones inexactas o agraviantes”. Por tanto, nadie puede en Venezuela emitir información inoportuna, falsa y parcializada, ni pretender que como desconoce la verdad, está libre de los deberes y responsabilidades que indique la ley.

Para evidenciar que gran parte de los medios en Venezuela no se consideran obligados a proporcionar información veraz, imparcial y oportuna, citamos opiniones textuales de comunicadores de la propia oposición y de observadores foráneos. El reportero Roberto Giusti declara: “Me pregunto si a la hora de exigirnos objetividad lo que quieren en el fondo es silencio cómplice, babosa obsecuencia, la entrega incondicional o la renuncia” (Laura Weffer: “Roberto Giusti: es necesario ir más allá de la objetividad”, El Nacional, 26-6-03, A-5). El opositor Manuel Isidro Molina apunta que “los medios deben volver a ser espacios plurales y éticos, sin manipulaciones, censura ni tergiversaciones politiqueras. Y deben salir del dispositivo neoliberal que los viene animando”. (“La rectificación mediática tiene que ser valiente, sincera y honesta”, La Razón, 3-11-02, A-5).

Patrick Butler, para 2003 vicepresidente del Centro Internacional de Periodistas, sostiene que “no está haciendo un periodismo independiente sino partidario, que no trata de informar al público sino de convencer al público para cambiar un gobierno.” (Marianela Palacios: “Universidades abogan por un periodismo ético”, El Nacional 26-6-03, A-5). El británico Phillip Gunson, para 2003 presidente de la Asociación de Periodistas Extranjeros, declara que: “El periodismo venezolano está tan polarizado como cualquier otro aspecto de la vida nacional. Muchos periodistas, editores y dueños de medios parecen pensar que esto es no sólo inevitable, sino hasta deseable, que la llamada imparcialidad es una meta inalcanzable y hasta absurda en medio de esta coyuntura, que a la imparcialidad hay que tirarla por la borda porque así lo exigen las circunstancias” (Marianela Palacios: “Periodismo en tiempos de crisis”, El Nacional, 27-6-03, A-8). Y según apunta el analista del Consejo para Asuntos Hemisféricos Larry Byrns: “Los medios venezolanos no reportan sucesos, ayudan a crearlos. Su punto de vista se encuentra no sólo en la página editorial, sino en todas y cada una de las columnas de sus periódicos, en escandalosa contradicción con todo sentido y responsabilidad profesional” (Temas, Caracas, 16-1-03, p. 13).

Los propietarios de los medios vetan, censuran y explotan a los comunicadores

Estas políticas, ordenadas por los dueños de los medios, no necesariamente cuentan con la aprobación de los comunicadores ni les garantizan un trabajo digno y estable. En remitido que el diario El Nacional se negó a publicar, el sindicato de ese diario exige: “Basta ya de manipular a los trabajadores de los medios de comunicación para exponernos como responsables de las líneas informativas de los mismos, los dueños de los medios deben aceptar que son un poder y que por consiguiente tienen una responsabilidad social no sólo con sus trabajadores sino con toda la sociedad venezolana (…)” (9-6-2002. www.antiescualidos.com.).

Sorprende por ello que organismos gremiales como el Colegio Nacional de Periodistas o el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa, en lugar de democratizar su funcionamiento y defender a sus agremiados contra los patronos, hagan causa común con éstos a la hora de cursar falsas acusaciones contra Venezuela. El Colegio pasó diez años sin elegir nuevas autoridades; ni él ni el SNTP movieron un dedo contra los masivos despidos de cerca de medio millar de comunicadores que siguieron al fracaso del paro patronal de 2002 y 2003, y que desde entonces no han cesado. Tampoco ha adoptado una sola medida contra la crónica inestabilidad laboral y la falta de seguridad social que aqueja a sus afiliados gracias a las prácticas de tercerización, ni contra la permanente censura y el veto que se ejerce sobre los profesionales que disienten de los propietarios. Sobre estas materias rige el criterio que la “Defensora del lector” Alba Sánchez consigna en El Nacional del 8-10-2002 legitimando el veto contra colaboradores expulsados del diario: “No basta con ser buenos con la escritura o desarrollar ideas brillantes (lo cual también importa), sino que sus textos tienen que gustarle además de a los lectores, a los directivos del periódico, a sus comités editoriales, a sus directores o a sus dueños (…). Obviamente los ‘ungidos’ dejan de serlo cuando los antes mencionados lo deciden”.

Visto lo cual, todavía más sorprende que la presidenta del CNP, en lugar de atender a precaria situación laboral de sus agremiados, alegue ante la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos que los comunicadores venezolanos son inducidos a la “autocensura” mediante “dispositivos de temor”. Si hay “autocensura” en medios que no se consideran obligados a ser veraces, es impuesta por “los directivos del periódico, sus comités editoriales, sus directores o sus dueños”, según confiesa Alba Sánchez. Ni un solo comunicador venezolano ha dejado de sentir estos mecanismos patronales, sobre los cuales CNP y SNTP guardan el más cómplice silencio, quizá por no dejar de ser “ungidos” a su vez por los propietarios.

Los medios desprecian las leyes y la vida humana

En estas páginas hemos señalado numerosos ejemplos de violación de las leyes y de las normas éticas por parte de los medios. El maltrato no se limita sólo a la verdad o a la reputación: se extiende en oportunidades a la persona física. El Correo del Orinoco de 31 de agosto de 2012 recoge informaciones del ministro del Interior y Justicia Tarek el Aisami, según las cuales “El pasado 28 de agosto, en la Autopista Regional del Centro (ARC), tres personas pertenecientes a una planta televisiva privada, Globovisión, violaron el cerco perimetral de la UPS Paula Correa y luego de ingresar, sin autorización, la comunidad de campesinos los aborda para preguntarles que hacían ahí y uno de los trabajadores (de la planta televisiva) abre fuego contra los campesinos. Se trata del ciudadano identificado como Frank Robert Tolosa Torres, quien está siendo solicitado por lo cuerpos de policías”. La víctima, Rafael Cañizales, queda gravemente herida de bala en el cuello.

Se quejan los comunicadores de que en oportunidades los ciudadanos se niegan a ser entrevistados o a suministrarles información ¿Qué otra conducta cabe ante medios que sistemáticamente tergiversan, adulteran o falsean las declaraciones que se les hacen, o que recurren a la más extrema ilegalidad y violencia para obtenerlas? Rafael Cañizales, postrado en su lecho del hospital, es un elocuente símbolo de la situación del público ante el desprecio de las leyes y de la vida humana por parte de los medios privados.

Los medios disponen de información por parte de los poderes públicos

Representantes de esas organizaciones gremiales que no trabajan por el bienestar de los comunicadores sino por defender a los patronos alegan ante la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos que las autoridades no facilitan todas las informaciones que los medios requieren ni los admiten irrestrictamente en los actos públicos.

Una vez más, sus propias afirmaciones desmienten lo que alegan. Carlos Correa, director de la ONG Espacio Público, presenta cifras sobre la cantidad de medios que existen en Venezuela: son las mismas que constan en este informe, y que tienen su fuente en la página web del Ministerio de Comunicación e Información. Mal puede decir que las autoridades no informan quien basa su alegato en datos provenientes de ellas.

Por otra parte, se queja Correa de que los organismos públicos usan con frecuencia el espacio radioeléctrico para informar sobre su gestión. Resulta así que se acusa al gobierno de no suministrar información; pero cuando se la suministra, también se lo acusa por ello ante la CIDH. Los peticionarios tienen el deber de ser consistentes: no pueden quejarse a la vez de que las autoridades informen o no informen. el 24 de julio de 2012 Al respecto, la coordinadora del Observatorio de los Medios de Venezuela, Maryclen Stelling, declara para 6° Poder que “El presidente en ejercicio tiene la obligación de dar cuenta en su gestión, y el Presidente lo ha hecho comunicacionalmente. La posibilidad de rendir cuenta es algo que el Consejo Nacional Electoral no puede prohibir”

Aduce también Correa que una gran proporción de los medios favorece al gobierno bolivariano. Aparte de que en tal caso estarían en absoluta libertad de hacerlo, y no le correspondería a Correa prohibirles hacer uso de la libertad de expresión en tal sentido, debemos señalar que tal afirmación es palmariamente falsa. Remitimos una vez más a nuestro libro Dictadura Mediática en Venezuela, en el cual recogemos, con citas textuales e indicación de medios, páginas y fechas, una antología de casi una década de abrumadora parcialización de los medios privados en contra del gobierno democrático.

Y con respecto a la experiencia reciente, en la entrevista citada declara Maryclén Stelling que “en el país la cobertura de la campaña electoral no ha sido justa, debido al desequilibrio informativo generado por la cantidad de medios privados que han favorecido al candidato de la oposición, Henrique Capriles Radonski”. Añade Stelling que “Si vamos al uso de los medios de comunicación social, observamos que no ha sido justa debido a que hay muchos más medios en manos privadas que apoyan al candidato de oposición. No solamente hay un desequilibrio en la propiedad de los medios de comunicación social sino que los medios privados, que tienen un 60% de la audiencia, prestigian al candidato opositor”, enfatizó en entrevista realizada.

Las Organizaciones No Gubernamentales alegan que hay un estado de inseguridad en Venezuela. Todos y cada uno de sus datos son proporcionados por el Instituto Nacional de Estadísticas a través de la Encuesta Nacional de Victimización y Percepción de Seguridad Ciudadana 2009, Caracas, mayo 2010, publicada tanto en físico como en la página web de dicho Instituto. Las ONGs omiten, por otra parte, señalar que dichas cifras representan sólo la percepción de inseguridad de una muestra reducida de la población, y no el número de homicidios reales. Pero mal puede alegar falta de información por las autoridades quien utiliza la información oficial como base de sus alegatos.

Finalmente, es oportuno señalar que hay límites racionales, lógicos e instrumentales al acceso irrestricto a las fuentes que algunos medios pretenden. Según las cifras (también oficiales, bueno es recordarlo) citadas al comienzo de este alegado, operarían en la Venezuela actual unos 1.281 medios, sin contar las emisoras AM ni los alternativos y comunitarios. Suponiendo muy conservadoramente que en cada uno trabajaran sólo veinte comunicadores, para cada acto oficial habría que facilitar el acceso irrestricto a unas 25.620 personas y atender una por una sus preguntas y solicitudes de información. No podrían tampoco los poderes públicos ejercer sus competencias si se asumiera que su función prioritaria es la de colectar información para los medios, y la de estar sometidos a perenne interrogatorio por sus agentes.

Añadamos a ello que la propia Convención Americana sobre Derechos Humanos establece limites en su artículo 13, numeral 2 para la libertad de buscar, recibir y difundir información en “a) el respeto a los derechos o a la reputación de los demás, o 2) la protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas.” Según el numeral 5 de dicho artículo “5. Estará prohibida por la ley toda propaganda en favor de la guerra y toda apología del odio nacional, racial o religioso que constituyan incitaciones a la violencia o cualquier otra acción ilegal similar contra cualquier persona o grupo de personas, por ningún motivo, inclusive los de raza, color, religión, idioma u origen nacional”. Los Estados soberanos tienen el derecho y el deber de limitar las informaciones que excedan tales límites.

Por otra parte, llama poderosamente la atención que los representantes de los comunicadores (o más bien de los patronos de los medios de comunicación) no soliciten el derecho a ser informados de manera irrestricta por medios y empresas privadas sobre todas las cuestiones que les soliciten. Tal información podría prevenir a la ciudadanía contra los efectos de productos nocivos, de publicidad engañosa o de fraudes financieros por parte de empresas o profesionales privados. La denuncia y autodenuncia de los medios en tal sentido es casi inexistente, salvo cuando emprenden campañas para extorsionar a los empresarios que no les contratan publicidad. Una vez más se hace aquí evidente que en las denuncias sobre libertad de expresión prepondera un doble rasero, y que son los medios quienes deben cuestionar sus propias prácticas y conductas.

Los medios son la principal fuente de las denuncias ante la CIDH

Como otra prueba de la libertad de expresión integral de que se disfruta en Venezuela, señalamos el hecho de que la mayoría de las denuncias interpuestas por Organizaciones no Gubernamentales ante la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos, y que ésta por lo regular cursa sin mayor verificación como acusaciones ante la Corte Interamericana de los Derechos Humanos e incorpora en el Informe Periódico Universal ante las Naciones Unidas, se fundan única y exclusivamente en notas de prensa, que a menudo ni siquiera aportan precisiones sobre personas, lugar, fecha ni hechos.

Esta conducta se hace patente en el alegato de uno de los peticionarios, que a pesar de ser comunicador parece ignorar los principios de la Pirámide Informativa, según los cuales la noticia debe informar sobre ¨¿Quién, Dónde, Cuándo, Cómo, Por qué?”. Habla de amenazas, limitaciones, agresiones, mas no menciona agredidos, limitados ni amenazados, fechas, lugares ni circunstancias. No es un ejemplo de mal uso del poder, sino de mala praxis del periodismo y de los Derechos Humanos.

En repetidas oportunidades hemos criticado esta conducta, ya que viola los principios de la Convención Interamericana de los Derechos Humanos, la cual en su artículo 46 pauta que “Para que una petición o comunicación presentada conforme a los artículos 44 o 45 sea admitida por la Comisión, se requerirá (…) d. que en el caso del artículo 44 la petición contenga el nombre, la nacionalidad, la profesión, el domicilio y la firma de la persona o personas o del representante legal de la entidad que somete la petición”.



Y en repetidas ocasiones también hemos exigido a la Comisión que se ajuste a su jurisprudencia, que ella misma cita en sus informes, según la cual los funcionarios públicos (de organismos nacionales o internacionales) “están sometidos a ciertas limitaciones en cuanto a constatar en forma razonable, aunque no necesariamente exhaustiva, los hechos en los que fundamentan sus opiniones, y deberían hacerlo con una diligencia aún mayor a la empleada por los particulares, en atención al alto grado de credibilidad de la que gozan y en aras a evitar que los ciudadanos reciban una versión manipulada de los hechos”.

luisbritto@cantv.net