Por Siria, Obama se enfrenta a un Congreso rebelde

WASHINGTON — La mayoría política que precisa el presidente estadounidense, Barack Obama, para iniciar una ofensiva contra el régimen sirio demora en materializarse, a pesar del apoyo fundamental de líderes del Congreso, que dieron libertad de voto a sus filas.

Si la Casa Blanca dudaba todavía del escepticismo en el seno de la Cámara de Representantes, el miércoles pudo comprobarlo durante la prolongada audiencia del secretario de Estado, John Kerry.

El grupo republicano, que con 233 asientos de 435 cuenta con la mayoría, está fraccionado entre su base y el presidente de la Cámara, John Boehner, el martes apoyó una ofensiva contra el régimen de Bashar Al Asad. Muchos temen por el vacío que produciría la caída de Asad o consideran que es muy tarde para intervenir.

"No hay una buena solución", señaló Michael McCaul, titular de la comisión de Seguridad Interior, a Kerry. Los estadounidenses "ven a Asad como un mal actor que utilizó armas químicas, no hay dudas. Pero ¿quiénes están al otro lado? ¿Quiénes son los rebeldes?".

"Los estadounidenses son escépticos y no quieren escuchar hablar de un conflicto condimentado con cuestiones históricas, religiosas y tribales", estimó Ed Royce, presidente de la comisión de Asuntos Exteriores.

"Hablé con cientos de personas, mi oficina recibió unos 300 correos electrónicos. Y ninguno (...) decía: hay que ir a Siria y combatir el régimen. Dicen: no vayan a Siria. No hay que involucrarse en su guerra civil", lanzó Jeffrey Duncan, del movimiento ultraconservador Tea Party.

- PERDER "ALGUNOS DEMÓCRATAS" -

Pero la Casa Blanca no quita el pie del acelerador. Durante toda la semana, unos altos responsables se reunieron con todos aquellos legisladores que quisieron conocer detalles de la petición de autorización del presidente Obama para atacar Siria.

"No es mi credibilidad la que está en cuestión. Está en cuestión la credibilidad de la comunidad internacional y la credibilidad de Estados Unidos y el Congreso", afirmó el mandatario el miércoles desde Estocolmo, antes de partir a Rusia para asistir a la cumbre del G20.

Para lograr un respaldo, Obama deberá primero convencer a los congresistas que están más preocupados por las primarias de las elecciones legislativas de 2014 que por la imagen estadounidense en el mundo.

Pero tras 12 años de guerra en Afganistán y la dolorosa experiencia en Irak, los estadounidenses desconfían de los conflictos armados. En este sentido, la prohibición del envío de tropas al terreno de conflicto tiene como objetivo matizar los temores.

"Asistí a demasiados entierros y visité a muchos soldados discapacitados, no quiero que hagamos más eso a menos que sea absolutamente necesario para la supervivencia de Estados Unidos", señaló Richard Durbin, senador demócrata a favor de la intervención.

Un responsable reconoció que la Casa Blanca "pierde algunos demócratas" con su posición, lo que hace indispensable la aportación de votos republicanos, no sólo en la Cámara de Representantes, sino también en el Senado.

El miércoles, los senadores de la Comisión de Relaciones Exteriores apoyaron con 10 votos a favor y siete en contra el proyecto de intervención "limitada" en Siria, la cual tendría una duración máxima de 60 días con la posibilidad de ampliarla otros 90 días, sin el despliegue de tropas en el terreno. Tres senadores demócratas rechazaron la propuesta.

Obama y sus tenientes repiten que están confiados en obtener los votos necesarios cuando el Congreso retome su actividad el 9 de septiembre. Pero un aliado cercado al presidente, el representante demócrata Chris Van Hollen, afirmó: "creo que nadie lo sabe hoy", señaló al canal CNN sobre las posibilidades de éxito en el Congreso.

Fuertes cuestionamientos a planes de Obama contra Siria

Washington, 5 sep (PL) Los planes de la Casa Blanca para un eventual ataque militar contra Siria continúan hoy bajo fuertes cuestionamientos en el Congreso de Estados Unidos y la opinión pública nacional e internacional.

Funcionarios de la administración del presidente Barack Obama temen que la votación en el legislativo sobre el tema sirio la semana próxima se convierta en una especie de referendo sobre la actuación del mandatario.

En ese sentido, un editorial del diario The New York Times asegura este jueves que el jefe de la Oficina Oval atraviesa una difícil coyuntura.

La aprobación ayer de una resolución en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, con un estrecho margen de 10 votos a favor y siete en contra, demuestra que no existe un consenso adecuado en el Capitolio para emprender acciones punitivas contra la nación árabe, añade el Times.

La propuesta senatorial, que autoriza 60 días al Ejecutivo para la acción de fuerza y otros 30 adicionales, prohíbe específicamente la participación de tropas terrestres, y resultó más restrictiva que el borrador presentado inicialmente por la Casa Blanca a la cámara alta.

Sin embargo, el proyecto no convence a la opinión pública estadounidense de que los golpes militares "limitados" serían suficientes y efectivos y no provocarán la entrada de Estados Unidos en una nueva contienda en Medio Oriente.

En el plenario del Senado las posibilidades son mayores para la aprobación de los planes de ataque de Obama, pero en la Cámara de Representantes -con mayoría republicana- existen más obstáculos, a pesar de que su líder, el republicano John Boehner, expresó su total apoyo al mandatario, considera el diario The Hill.

En el plano internacional, el arribo de Obama a San Petersburgo, Rusia, para participar en la Cumbre del Grupo de los 20 (G-20), que comienza este jueves, marcó una nueva fase en los intentos de Washington por buscar un mayor sustento entre aliados y amigos para sus planes bélicos en Medio Oriente.

Por otra parte, la Cancillería rusa presentó hoy un informe que demuestra que son las bandas armadas antigubernamentales y no el ejército sirio las que utilizan armas químicas.

El golpe con sustancias prohibidas por convenciones internacionales al que se refiere el reporte, ocurrió el 19 de marzo último y provocó lesiones a otras 86 personas, precisa el texto, que fue entregado en julio al secretario general de la ONU, Ban Ki-moon.

La fuente señala que la información se da a conocer ante las múltiples filtraciones de materiales en Occidente, los cuales imputan el uso de gases tóxicos al Gobierno del presidente Bashar al-Assad para justificar una agresión armada.

Entretanto, Francia continuó sus gestiones para convencer a sus socios europeos de sumarse a un ataque militar contra Siria, tema que será abordado por el presidente François Hollande durante una serie de encuentros con varios líderes europeos, al margen de la reunión del G-20.

Desde Damasco, el presidente de la Asamblea del Pueblo sirio (Parlamento), Mohammed Jihad al-Laham, dijo que su país no se intimidará por las amenazas de agresión militar lanzadas por Estados Unidos y sus aliados y está más decidida que nunca a derrotar el terrorismo.

Tras una reunión con Adel Sugheir, miembro de la Comisión de Seguridad Nacional del Parlamento venezolano, al-Laham denunció que cualquier ataque contra el país solo busca fortalecer los históricos y agresivos planes de Israel en la región.

Estados Unidos justifica agresión a Siria con falsas razones

Washington, 5 sep (PL) El gobierno estadounidense intenta justificar una agresión contra Siria con falsas razones y niega toda discusión sobre las presuntas pruebas en su poder que culpan a las autoridades de ese país de utilizar gases químicos contra la población.

• Fuertes cuestionamientos a planes de Obama contra Siria
• Rusia presenta pruebas para detener agresión contra Siria
• Reconoce ministro británico presión de EE.UU. para votar sobre Siria
• Repudian organizaciones boricuas ataque norteamericano a Siria
• Ante una Europa reticente, Francia insiste en atacar Siria
• Arriba a Siria subsecretaria de ONU para Asuntos Humanitarios
• Serios obstáculos en Congreso EE.UU. para plan de ataque a Siria
  

Qin Gang, portavoz de la Cancillería china, dijo en San Petersburgo que cualquier paso para responder al supuesto uso de tales artefactos debe cimentarse en los resultados de la investigación y la decisión debe tomarla el Consejo de Seguridad de la ONU, algo que Washington trata de obviar.

El diplomático subrayó que la ONU debe investigar las denuncias sobre el uso de armas químicas en territorio sirio y sólo en base a las conclusiones de esa investigación se podrá tomar una decisión.

Desde el 21 de agosto, cuando se produjo el alegado uso de gases químicos en la periferia de Damasco, y mucho antes, Washington recurrió al tema del uso de las armas químicas para incrementar su injerencia y así detener el avance de las fuerzas del Ejército Arabe Sirio (EAS) contra las bandas armadas que operan en ese país.

De hecho casi en paralelo a ese incidente, la Casa Blanca, gobiernos occidentales y medios de prensa, recrudecieron su campaña contra el Gobierno del presidente Bashar al-Assad.

Tanto el presidente Barack Obama como los principales funcionarios de su gobierno afirman que el EAS empleo productos químicos contra la población, sin tener en cuenta que un equipo de inspectores de la ONU investiga ese hecho.

En el lado contrario, Rusia aseguró tener pruebas convincentes de que fueron las bandas irregulares apoyadas por Occidente las que usaron ese tipo de armamento prohibido por convenciones internacionales para facilitar a sus aliados una justificación para atacar puntos neurálgicos en Siria.

Pese a las advertencias de que cualquier acción que eluda al Consejo de Seguridad de la ONU puede tener graves consecuencias y conducir a una tragedia humanitaria aún mayor, la Casa Blanca parece decidida a atacar.

Rusia y China coinciden al oponerse categóricamente a una acción militar contra Siria que no cuente con el beneplácito del Consejo de Seguridad de la ONU y consideran que el Congreso estadounidense no tiene autoridad para aprobar un ataque contra Damasco.

El camino hacia la guerra al parecer será escabroso para Washington y sus aliados, pues hay un creciente rechazo tanto en Estados Unidos como en el exterior para apoyar una acción bélica contra la nación levantina.

Por ejemplo, el papa Francisco, la principal autoridad católica del mundo, desarrolla una ofensiva diplomática contra una intervención militar y en una carta enviada hoy al presidente ruso, Vladimir Putin, anfitrión de la Cumbre del G20, aboga por una solución pacífica.

El Papa llamó los dirigentes de ese grupo a que ayuden a encontrar las vías para superar las posiciones de conflicto y para que abandonen el vano afán de una solución militar.

Retomando el tema de la justificación del empleo de las armas químicas, dirigentes políticos, medios de prensa y grupos opuestos a la guerra se pregunta por qué Obama está apurado en atacar.

Llama la atención que este jueves Ben Rhodes, consejero de Obama, advirtió que las pruebas sobre el uso de armas químicas en Siria no pueden ser sometidas a un debate sin fin, en una respuesta a los reclamos de Putin.

mgt/rgh/lb

Siria: Obama contra la opinión pública

A espaldas de John Kerry, las palmas pintadas de rojo sangre que estuvieron en alto mientras el secretario de Estado repetía por segundo día en el Congreso las razones para atacar a Siria, recordaban que una mayoría de estadounidenses no quiere que el país se embarque en una nueva acción militar en el exterior.

Las encuestas demuestran que no han valido los argumentos morales con los que el presidente Barack Obama ha tratado de convencer a sus conciudadanos de que deben adoptarse represalias militares contra el gobierno de Siria por haber usado armas químicas contra su pueblo.

Pero la población parece cansada tras más de una década de guerras en Irak y Afganistán, conflictos que hace años perdieron el apoyo popular con el que inicialmente contaron.Con Irak en mente, muchos desconfían de la infalibilidad de la información sobre el ataque de hace dos semanas en un suburbio de Damasco, supuestamente ordenado por el presidente Bashar al Asad, que habría dejado cerca de 1.500 muertos.

Además ha fallado la estrategia de comunicación de la Casa Blanca, que no logra convencer a la población de que atacar a Siria es humanitariamente obligatorio, políticamente necesario y estratégicamente beneficioso.

Negativo versus positivo

De acuerdo con un trabajo presentado este miércoles por el Centro de Investigaciones Pew, el 48% de los estadounidenses se opone a un ataque contra Siria, frente al 29% que lo apoya.

Otro estudio del diario The Washington Post y la cadena televisiva ABC publicado la víspera ubicaba en 59% los ciudadanos contrarios a la idea y en 29% los que la favorecen.

Atacar a Siria

• A favor: 29%
• En contra: 48%
• No sabe: 23%

Razones para oponerse

• Posibles consecuencias: 74%
• Enredos en otra guerra: 61%
• No logrará objetivos: 51%

Fuente: Encuesta Centro de Investigaciones Pew

Los investigadores del Pew determinan que los contrarios a la idea temen que genere consecuencias para EE.UU. y sus aliados (74%) -como una ola de atentados extremistas- o la posibilidad de que los militares estadounidenses queden empantanados en un nuevo conflicto extranjero (61%).

Incluso un 51% considera que el ataque "limitado" no logrará ningún objetivo claro, una de las fallas argumentativas que algunos achacan a la Casa Blanca a la hora de presentar un convincente "expediente sirio".

Sin embargo, el profesor de ciencias políticas de la Universidad de Miami, Casey Klofstad, cree que no se puede decir que el gobierno no haya hecho bien su trabajo para persuadir a la opinión pública.

"Creo que la falla más grande del gobierno está en no poder convencer a una ciudadanía temerosa de que las posibles consecuencias negativas serán menores que los beneficios", reconoció Klofstad a BBC Mundo.

Siria no es Irak

En la crisis siria los demócratas respaldan más los planes bélicos de Obama que los republicanos, pese a que estos últimos suelen ser considerados como el partido "halcón" o guerrerista de la política estadounidense.

El 52% de los demócratas cree que el presidente ha explicado suficientemente el caso y sus razones, mientras que el 60% de los republicanos no lo ve así.

"Sin evidencia, sino por la intuición de lo que uno percibe y escucha en las noticias, creo que la gente tiende a ser más escéptica, es más difícil "venderle" la idea de la necesidad de esta medida por la experiencia de Irak", afirma Klofstad.

Sin embargo, el académico reconoce que se trata de casos diferentes, pues mientras en Irak se presumía la existencia de armas de destrucción masiva, en Siria se asegura que fueron usadas.

"Pero quizá en la visión de la gente no hace mucha diferencia. Pensarán: a lo mejor sí pasó o a lo mejor no (el ataque en Siria), pero la última vez quedamos atrapados en un embrollo (en Irak). Para el estadounidense promedio el asunto luce lejano, la gente está enfocada en la economía y la perspectiva de una guerra es algo que no aceptan".

Los que rechazan emprender una operación de castigo contra Siria, se reducen al 51% cuando se plantea la posibilidad de que se haga con el respaldo de una amplia coalición internacional y con la autorización de Naciones Unidas.

Pero con la deserción del Reino Unido de una eventual operación –bloqueada por el Parlamento la semana pasada- y la inhibición de socios como Canadá, Alemania o Italia, esa es una posibilidad descartada.

En cuanto a las perspectivas de que se vaya a contar con el visto bueno del Consejo de Seguridad de la ONU es algo que también se descarta, ya que por ahora ni Rusia ni China dicen estar convencidos de la evidencia presentada contra el gobierno sirio.

Las dudas

Ni siquiera la afirmación hecha por el secretario Kerry ante el Comité de Exteriores de la Cámara de Representantes de que varias naciones árabes correrán con la cuenta, inclina la balanza en la opinión pública a favor de la iniciativa.

"Los estadounidenses son escépticos de siquiera acercarse a un conflicto, que como dijo un testigo, está alimentado por asuntos históricos tribales, étnicos y religiosos", dijo durante la comparecencia el jefe del comité, el republicano Ed Royce.

Mientras en la cámara baja escuchaban los argumentos oficiales, el comité de exteriores del Senado aprobó por 10 votos contra 7 una resolución autorizando la eventual acción militar, siempre que no exceda los 90 días y que no implique el envío de tropas.

Se da por descontado que el pleno del Senado apruebe la propuesta cuando pase a considerarla la próxima semana, pero en la Cámara de Representantes el resultado no está garantizado.

En todo caso, es poco probable que la eventual aprobación parlamentaria incline la balanza a favor de la intervención, ya que el Congreso padece muy mala imagen y su liderazgo es muy débil como para convencer a la población de la conveniencia del plan.

Al final, contar con el respaldo popular sería grato para Obama, pero esos cálculos dejan de ser importantes para un presidente que transita su último mandato.

Si bien enajenarse la opinión pública podría afectar las posibilidades de los demócratas de mantenerse en el poder, un mandatario saliente no tiene razones electorales para sincronizarse con los deseos de la población si estos van contra planes que presenta como cruciales para garantizar la seguridad nacional.

Rusia: "Ataque contra Siria podría tener consecuencias radioactivas catastróficas"

"En vista del deterioro de la situación alrededor de Siria, lo preocupante es la posibilidad de que una acción militar contra ese país pueda afectar a equipamientos, sensibles desde el punto de vista de la seguridad nuclear y la no proliferación nuclear", declaró Alexánder Lukashévich, portavoz del Ministerio de Exteriores ruso. 

"Así, en caso de que un proyectil impacte, con o sin intención, el reactor miniatura fuente de neutrones en las afueras de Damasco, las consecuencias podrían ser catastróficas: una posible contaminación de las áreas circundantes con uranio altamente enriquecido y los productos de desintegración, así como la casi imposibilidad de garantizar posteriormente la contabilidad, el control y la seguridad de material nuclear que está en esa instalación", explicó. 

En este contexto y con el fin de prevenir el desarrollo "negativo" de los acontecimientos, la Cancillería rusa "insta a la Secretaría del OIEA a responder rápidamente a la evolución de la situación y presentar a los Estados miembros un análisis de los riesgos relacionados con los posibles ataques estadounidenses contra el MNSR y otros objetos en Siria", agregó Lukashévich. 

Estas declaraciones llegan en medio de la tensa situación causada por una nueva escalada en el conflicto que vive Siria desde marzo del 2011 y que se ha internacionalizado en las últimas semanas. 

Así, EE.UU. pretende llevar a cabo una ofensiva militar contra Siria basándose en los alegatos de las fuerzas opositoras a Al Assad, que denunciaron que el Gobierno sirio mató a centenares de personas el pasado 21 de agosto en un ataque con armas químicas cerca de Damasco. Sin embargo, el Gobierno del país árabe ha rechazado esas acusaciones y asegura que no ha utilizado armas químicas en ningún punto de su territorio. 

Islamistas atacan una antigua aldea cristiana en Siria

El ataque comenzó en la madrugada, cuando un combatiente de este movimiento islamista afiliado a la red terrorista Al Qaeda se inmoló en un puesto de control del Gobierno cerca de la entrada a Maalula, un pueblo de unos 2.000 habitantes, informa el diario 'The Washington Post' con referencia a la agencia de noticias AP.

Según el portavoz del Observatorio Sirio para los Derechos Humanos (SOHR), tras el atentado suicida, las fuerzas gubernamentales intercambiaron fuego con los rebeldes de Al Nusra, que finalmente se apoderaron del punto de control y de un hotel ubicado en una montaña desde donde se puede observar todo el pueblo. 

Según los testimonios de los vecinos de la localidad y las monjas del monasterio local, desde el hotel los islamistas bombardearon el centro de Maalula utilizando lanzagranadas y ametralladoras pesadas.  

Durante los combates los extremistas mataron a ocho soldados del Ejército de Al Assad y destruyeron dos tanques y un vehículo blindado.  

Los militantes llevaron a cabo su ataque con gritos 'Dios es grande' y prometieron tomar el control del resto del pueblo muy pronto.
 

Maalula se considera un símbolo de la presencia cristiana en Siria, y hasta el momento no había sido atacado por los insurgentes. Los combatientes del Frente al Nusra, por su parte, no ocultan su intención de crear un emirato islámico en Siria en el que no haya representantes de otras religiones.

El mes pasado los rebeldes tomaron el control de la localidad de Al Thawrah y su presa, advirtiendo a los cristianos, que tuvieron que huir de la ciudad que, si querían volver, deberían "convertirse al islam" y que si no lo hacían serían asesinados.

Líbano rechaza la injerencia militar extranjera en Siria

El presidente de Líbano, Michel Suleiman, expresó este martes su rechazo a una injerencia militar extranjera en Siria y abogó por encontrar una solución política a la crisis en el país vecino.

Suleiman realizó las declaraciones durante una reunión con los embajadores de los países miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU), el coordinador especial de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para EL Líbano, Derek Plumby, representantes de la Unión Europea (UE) y de la Liga Árabe (LA) en Beirut (capital libanesa).

El mandatario libanés aprovechó la oportunidad para agradecer a los embajadores por el apoyo de sus respectivos países a la estabilidad y la soberanía de Líbano y a la política de disociación basada en la Declaración de Baabda.

La Declaración de Baabda fue adoptada por unanimidad durante una sesión de Diálogo Nacional en junio de 2012 y establece la disociación del Líbano de los conflictos regionales, en particular de la crisis siria.

Por su parte, los diplomáticos destacaron el apoyo continuo de sus países hacia el Líbano, sobre todo para con su Ejército, a fin de que pueda continuar con la preservación de la estabilidad y la seguridad en el país y en sus fronteras.

Este sábado, el presidente de Estados Unidos (EE.UU.), Barack Obama, declaró que está preparado para lanzar una ofensiva contra Siria en cualquier momento, aún sin presentar las “pruebas” que tienen del presunto uso de armas químicas y sin esperar el resultado de la misión de la ONU, que investiga el supuesto uso de estas armas.

Durante sus declaraciones en la Casa Blanca (sede de Gobierno), Obama consideró que su Gobierno tomó una “buena” decisión al determinar realizar esta acción militar sin esperar una decisión del CSNU, pues dice que éste organismo está muy "paralizado” esperando por el informe de la misión de la ONU que se encontraba en suelo sirio investigando el uso de las armas químicas.

Por otra parte, mercenarios sirios, opositores al Gobierno de Bashar Al Assad, reconocieron su responsabilidad por el ataque del 21 de agosto, en el que fallecieron más de mil 300 personas.

El gobierno de Bashar Al Assad ha condenado en todas las oportunidades posibles el uso de estas armas. El Gobierno de Rusia ha recalcado que estas acusaciones de EE.UU. forman parte de una campaña internacional que lo que busca es justificar acciones guerreristas contra el país árabe.

China advirtió que una intervención unilateral en Siria puede complicar más a Medio Oriente

El portavoz chino del Ministerio de Relaciones Exteriores, Hong Lei, reiteró la oposición de Beijing a una acción militar en el país árabe que, según destacó, contradiría "la ley internacional y las normas básicas de las relaciones internacionales".

"Una intervención militar contradice la ley internacional y las normas básicas de las relaciones internacionales"
Hong Lei

"Una acción militar unilateral podría complicar más la situación así como la inestabilidad de la región", advirtió el portavoz, informó la agencia de noticias EFE.

Preguntado sobre el escenario en el que China "aprobaría" una intervención militar, Hong se limitó a reiterar que "hay que esperar a los resultados de la investigación independiente, profesional e imparcial de la ONU" sobre las denuncias de uso de armas químicas en Siria.

En opinión de China, la respuesta de la comunidad internacional debe responder únicamente a las conclusiones de la investigación de la ONU y no a las de un único país, como en este caso a las de EEUU, que acusa al gobierno de Bashar al Assad de haber empleado esas armas.

El Comité de Relaciones Exteriores del Senado de EEUU aprobó ayer una resolución que autoriza un ataque militar en Siria, mientras Obama busca apoyo internacional para castigar al gobierno sirio por el supuesto uso de armas químicas.

Por eso se espera que Obama trate de lograr apoyos en la cumbre del G20 (países ricos y emergentes) que comenzó hoy en la ciudad rusa de San Petersburgo, y donde mantendrá varias reuniones bilaterales con sus pares, aunque no con el ruso Vladimir Putin.

INSURGENTES TOMARON POBLACIÓN CRISTIANA

Rebeldes sirios tomaron la histórica población cristiana de Malula, según mostraron hoy varios videos publicados por la oposición armada en Siria a través de Internet.

En las imágenes se puede ver a rebeldes frente a iglesias y calles vacías. El opositor Ejército Libre Sirio aseguró a la agencia de noticias DPA que después se retiraron del lugar para evitar ataques de venganza por parte de las tropas del presidente sirio, Bashar al Assad.

Sin embargo otras versiones afirman que la retirada se debió a que la mayoría de los atacantes al enclave cristiano, pertenecían al Frente Al Nusra, aliado de Al Qaeda.

"Los yihadistas del Frente Al Nusra y rebeldes islamistas atacaron ayer un retén del régimen a la entrada de Malula, matando a ocho soldados", afirmó el opositor Observatorio Sirio por los Derechos Humanos, con sede en Londres.

"Un vehículo conducido por un suicida explotó frente al retén dando la señal del ataque", agregó esta organización.

Malula está situada 55 kilómetros al norte de Damasco, es uno de los más famosos pueblos cristianos de Siria, en el que sus habitantes siguen utilizando el arameo, la lengua que usó Jesucristo, transmitida de padres a hijos.

El lugar es conocido por sus iglesias y monasterios y por el dialecto del arameo de sus habitantes, que no se habla en ningún otro lugar.

El pueblo también es famoso por sus refugios troglodíticos que datan de los primeros siglos del cristianismo. La mayoría de los cristianos son griego-católicos.

El pueblo, de unos 5.000 habitantes, está protegido por un imponente desfiladero que se asoma al desierto sirio, un accidente geográfico que milagrosamente permitió su aislamiento y le jugó a favor de la preservación de esta lengua semítica insertada dentro de un país árabe.

Palestina se opone a ataque contra Siria y aboga por aplicar acuerdo de Ginebra

El director del Departamento Político de la Organización para la Liberación de Palestina en Damasco, Anwar Abdul Hadi, se opuso este miércoles en nombre de su país, a la intervención militar que pretende llevar a cabo Estados Unidos (EE.UU) y sus aliados contra el pueblo sirio.

En declaraciones a los medios, Abdul Hadi explicó que su nación respalda la necesidad de concertar una solución política para esta nación sobre la base de lo acordado en la Conferencia de Ginebra de junio de 2012, donde los países participantes coincidieron en respaldar un alto al fuego entre las partes en conflicto y formar un gobierno provisional integrado por todas las fuerzas políticas.

De igual forma se acordó convocar a una Asamblea Constituyente encargada de redactar una nueva Constitución y efectuar nuevas elecciones; sin embargo esto sigue sin concretarse por la negativa de la oposición externa a sentarse a negociar y el papel de administraciones occidentales y de Oriente Medio que incrementaron el financiamiento, respaldo logístico y cobertura mediática a las bandas mercenarias que buscan derrocar por la fuerza al presidente Bashar Al-Assad.

El diplomático advirtió que la solución militar, como pretende Washington tras anunciar la intención de atacar a Damasco por el presunto uso de armas químicas, solo conducirá a una catástrofe para la región y a una división de Siria sobre bases sectarias o étnicas, tal como hizo Francia en 1924.

Al-Hadi resaltó que Palestina está comprometida con la neutralidad y la no injerencia en los asuntos internos de cualquier país árabe, y deseó que el conflicto extendido a casi 30 meses tenga una pronta solución para detener la muerte de civiles inocentes y que el país pueda ser reconstruido.

Recientemente el presidente de Siria, Bashard al-Assad instó a los países que lo acusaron de usar armas químicas contra su pueblo el pasado 21 de agosto en Damasco a presentar pruebas verdaderas; al tiempo que manifestó que en caso de ser cierto, no sabe en qué sentido pudiera afectar esto a EE.UU. para que decida invadir esta nación.

Asimismo aclaró que su Gobierno nunca se opuso a que instituciones mundiales como la Organización de Naciones Unidas (ONU) ingresara a Siria para investigar los hechos puesto que su Gobierno también está interesado en dar con los responsables de esta matanza.

Israel, entre la acogida de heridos sirios y la alerta ante el régimen de Bashar Asad

La calma de la tensa línea que separa Israel y Siria es engañosa ya que a sus dos lados se insinúa tormenta. En territorio israelí, los soldados del Comando Norte, bajo el mando del general Yair Golan, patrullan preparados por si el régimen de Bashar Asad ataca la zona en represalia a una intervención estadounidense.

La Inteligencia militar, situada también en el Comando Norte, no pierde detalle de lo que sucede en las aldeas sirias fronterizas y en Damasco que, como nos dice un druso de la bella meseta del Golán, "se puede ver desde lo más alto del monte si hace buen tiempo".

En territorio sirio, por su parte, hay caos, miedo y destrucción. Guerra civil. En los últimos meses, esta frontera ha sido escenario de dos fenómenos. Por un lado, disparos voluntarios o no desde Siria que han sido respondidos muchas veces con fuego puntual desde Israel. Por otro, llegada gradual de heridos de las bombas de Siria para ser tratados en tierras tradicionalmente enemigas.

Una vez consiguen llegar a la frontera, los sirios son recogidos por soldados israelíes. De allí les llevan a un hospital de campaña que el ejército levantó hace medio año clandestinamente para atender a siete heridos de la ensangrentada Siria. Eran los primeros pero no los últimos.

"Un sábado en febrero, recibimos una llamada del ejército. Nos dijeron que tenían a siete jóvenes sirios heridos. Debido a su edad y tipo de heridas, nos imaginamos que eran rebeldes y opositores a Asad pero no preguntamos. Cuando viene un herido al hospital no preguntamos de dónde es y qué ha hecho sino cómo podemos curarle", recuerda el doctor Oscar Embon, director del Hospital Ziv de la ciudad israelí de Safed.

'Nos veían como a monstruos'

Esos siete sirios se multiplicaron hasta llegar hoy a 300 que son atendidos en los hospitales del norte como el de Safed o Nahariya. Los árabes-israelíes, con presencia importante entre los doctores y enfermeros, ejercen también de traductor y sobre todo ayudan a suavizar una situación que antes de las revueltas contra Asad (marzo 2011) parecía imposible.

Y es que los heridos -en su mayoría civiles y en estado grave- se encuentran por primera vez con un israelí. "Ellos crecieron viéndonos como monstruos y de repente descubren que somos humanos", dice Isaac Kryes, el oficial jefe del departamento médico del ejército al diario 'Yediot Ajaronot' que revela la existencia del centro sanitario abierto del Tsáhal.

"Nos da igual si el herido es del bando de los rebeldes, el régimen o civiles. Un herido es un herido que hay que salvar", añade el oficial mientras Embon añade: "Es un inmenso orgullo y privilegio salvar vidas independientemente de su raza, sexo o nacionalidad".

Precisamente este trato hacia los heridos sirios es "la prueba" aportada por Asad para demostrar la alianza con los rebeldes. "La principal prueba de la cooperación viene del mismo Israel que ha dicho varias veces que en sus hospitales cuidan a decenas de terroristas. Si estos grupos odian tanto a Israel que la simple pronunciación de su nombre los lleva a la histeria entonces ¿por qué estos radicales grupos que están ahora luchando contra Egipto y Siria nunca han llevado a cabo una operación contra Israel a lo largo de su historia?", pregunta Asad en una entrevista al diario ruso 'Izvestia'.

Los rebeldes, por su parte, suelen acusar a Asad de "ser valiente con el pueblo sirio y débil con Israel en el Golán", en referencia al territorio ocupado por Israel en la guerra del 67.

'El trato de Israel, excepcional'

A Asad no le gustará escuchar por ejemplo a un joven sirio que reconoce en un hospital del norte: "Algunos heridos volvieron a Deraa y nos dijeron que el trato de Israel fue excepcional".Cuando los heridos regresan a Siria llevan el parte médico e instrucciones de la terapia que deben seguir sin detallar la nacionalidad de los doctores. Incluso las pastillas no las llevan en las cajas para no delatar su origen. Cualquier precaución es poca.

En las casas rurales, kibbutzim y hoteles del norte de Israel esperan que los tambores de guerra no agoten las miles de reservas. Es temporada alta con el inicio del año nuevo judío este miércoles. Haim Levy, de Ramat Gan, es la personificación del surrealista contraste. "Por la mañana, hice cola para coger la máscara antigás y por la tarde me vine con la familia a la zona de Merom Golán para pasar las fiestas", nos dice con absoluta naturalidad.

No hace falta que el primer ministro Benjamin Netanyahu pidiera en los últimos días a los israelíes que salieran a disfrutar en los parques y jardines del país. "Salgan a disfrutar con calma. A los que nos quieren atacar, les digo: no os conviene", advirtió Netanyahu que tiene su residencia más lujosa en la norteña localidad de Cesarea.

La situación en las próximas semanas en ambos lados de la frontera depende ahora de lo que decida el Congreso y haga el inquilino de la Casa Blanca.

Rusia: ataque militar de EE.UU. causaría un desastre nuclear

La advertencia provino del vocero del Ministerio del Exterior de Rusia, Alexander Lukashevich.

El funcionario dijo el miércoles en un comunicado que un ataque contra un reactor miniatura cerca de Damasco o contra otras instalaciones nucleares podría contaminar la región con radiactividad, y agregó que "las consecuencias podrían ser catastróficas''.

La portavoz del Organismo Internacional de Energía Atómica, Gill Tudor, dijo el jueves a The Associated Press en un mensaje de correo electrónico que está dispuesta "a considerar las inquietudes manifestadas'' por Lukashevich si recibe una solicitud formal de Moscú para hacerlo.

La agencia de noticias rusa Interfax informó que Moscú tratará de llevar el tema en la reunión de la junta directiva del OIEA la próxima semana, en la que participarán 35 naciones.

Irán. 

Irán apoyará "a Siria hasta el final" si una coalición liderada por Estados Unidos ataca a Damasco, afirmó el jefe de la Fuerza Qods, una unidad de élite de las fuerzas armadas iraníes, Ghasem Soleimani, citado el jueves en la prensa, informó AFP. 

"Estados Unidos no busca (..) proteger los derechos humanos en Siria (...) Su objetivo es destruir el frente de resistencia (contra Israel).

Apoyaremos a Siria hasta el final", afirmó Ghasem Soleimani en un discurso ante la Asamblea de Expertos, aseguró uno de los miembros de este órgano consultivo. No precisó qué tipo de apoyo le darán.

Irán siempre desmintió haber enviado fuerzas militares para apoyar al presidente sirio Bashar al Asad.

Pero el jefe de los Guardianes de la Revolución, el ejército de élite del régimen iraní, reconoció en septiembre de 2012 que miembros de la Fuerza Qods, encargada de las operaciones exteriores, se encontraban en Siria y Líbano en calidad de "consejeros".

Soleimani dijo que la afirmación estadounidense de que el régimen sirio utilizó armas químicas el 21 de agosto era un "pretexto" para derrocar al presidente Bashar al Asad.

El ministro de Defensa, Hosein Dehgan, descartó sin embargo la posibilidad de una intervención directa de las fuerzas armadas al lado de las sirias.

"Los sirios no necesitan que les suministremos armas porque ellos mismos tienen un sistema de defensa antiaéreo", explicó, citado por la prensa.

El presidente iraní Hasan Rohani afirmó, por su parte, que Teherán, principal aliado regional de Damasco, hace "cuanto puede por evitar" un ataque al régimen sirio, según fragmentos de su discurso del miércoles ante la Asamblea de Expertos citados por la prensa.

"Cualquier acción contra Siria perjudica los intereses de la región pero también los de los amigos de Estados Unidos" en ella, afirmó.

"Una acción así no beneficia a nadie", insistió. Washington, París y otros países acusan al régimen sirio de haber provocado el ataque químico lanzado el 21 de agosto cerca de Damasco que causó casi 1.500 muertos, según Estados Unidos.

Desde ese ataque, Irán advirtió de que un ataque militar contra Damasco desestabilizaría la región.

Putin propone que el G20 aborde el conflicto en Siria en la primera jornada de la cumbre

RTVE.es/AGENCIAS 

Los líderes del G20 reunidos en San Petersburgo abordan el conflicto en Siria desde esta tarde, pese a no encontrarse en la agenda. De hecho, el presidente ruso Vladimir Putin ha propuesto al inicio de la cumbre que la cuestión se aborde en la cena. Hasta la ciudad rusa se ha desplazado el enviado especial de la ONUSiria, Lajdar Brahimi, en un último intento de agotar la vía diplomática para solucionar el conflicto en el país árabe.

Varios de los países participantes en el encuentro le han pedido al líder ruso que les dé "la posibilidad  de discutir otros temas muy importantes y graves de política internacional" que no figuraban en un primer momento en la agenda, "en particular, la situación en Siria", ha explicado el presidente ruso. Por ello, ha propuesto que se aborde el asunto durante la cena tras la sesión plenaria y no alterar así la agendade las reuniones.

Mientras, el presidente francés, François Hollande, favorable a una intervención en Siria, espera que haya "progreso político" en la cumbre en este sentido. Así, ha avanzado que se reunirán con su homólogo ruso Vladimir Putin este viernes para buscar "avances en términos políticos".

Al menos, para el jefe del Estado francés, ahora es "muy importante que los europeos presentes en el G-20 (la Unión Europea, Francia, Alemania, Reino Unido, España e Italia) se manifiestan en la misma posición para condenar el uso de armas químicas y condenar el régimen que los usó ".

Obama y Putin buscan aliados

"En momentos en que el mundo está centrado en la preocupación acerca del posible empleo de armas químicas en Siria, debemos empujar más fuerte para que una Conferencia Internacional sobre Siria tenga lugar en Ginebra", ha señalado el secretario general de la ONU, Ban Ki-Moon, según un comunicado de su portavoz. "Una solución política es la única forma de poner fin al derramamiento de sangre en Siria", ha agregado el secretario general, quien asiste en la ciudad rusa a la cumbre de mandatarios.

Sin embargo, parece que Estados Unidos ya tiene decidido que atacará y solo queda saber con qué apoyos y cuándo. Con el voto a favor del Comité de Exteriores del Senado de EE.UU. a la intervención, Barack Obama ha llegado a San Petersburgo con la intención de buscar aliados internacionales para este ataque, para el que, por el momento, cuenta con el apoyo de François Hollande.

También lo apoyan Turquía, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Dinamarca y el primer ministro británico, aunque David Cameron solo lo respaldará en el terreno diplomático, no en el militar, después del rechazo de su parlamento.

Por el momento, los líderes de los países BRICS (Brasil Rusia China India y Sudáfrica), han trasladado a Putin su preocupación sobre las repercusiones de una intervención militar en Siria sobre la economía global, según un portavoz del presidente ruso en declaraciones recogidas por Reuters.

China alerta de las consecuencias económicas

Obama no mantendrá una reunión bilateral con el presidente ruso, anulada por la Casa Blanca hace semanas después de que Rusia concediera asilo temporal al exagente Edward Snowden. Uno y otro aprovecharán la cumbre para intentar convencer a una mayoría de países indecisos: los que condenan el uso de armas químicas pero son reacios a una respuesta militar si no tiene el aval de la ONU.

Vladímir Putin ya se ha reunido con su gran aliado en contra de la intervención militar en Siria, en respuesta al supuesto ataque con armas químicas en Damasco del pasado 21 de agosto. Pekín ha dicho ya que una operación así dañaría la economía global y dispararía los precios del petróleo.

Un portavoz de la delegación china en el G20, Qin Gang, ha coincidido con el secretario general de la ONU al asegurar a su llegada a la cumbre que una solución política es la "única manera posible de ayudar a resolver el conflicto sirio". "China se opone a cualquier uso de armas químicas", ha señalado el portavoz, mientras que para las potencias occidentales, no hay duda de que el responsable del ataque en el que presuntamente se usaron armas químicas es el régimen sirio, y no los rebeldes.

Mientras, según la Cancillería susa, el ministro de Exteriores sirio prevé viajar a Moscú este lunes para mantener un encuentro con su homólogo ruso, Serguéi Lavrov.  Las consultas ruso-sirias se centrarán en "todos los aspectos de la situación en Siria y en torno al país árabe", afirma el comunicado publicado en la página web de la Cancillería.

Van Rompuy y Barroso:  "Fue un atroz crimen contra la humanidad"

El presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, y el de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, han sido los primeros en hablar en el marco de la cumbre y han condenado el supuesto uso de armas químicas.

El primero ha calificado el supuesto ataque de "atroz crimen contra la humanidad". "La comunidad internacional debe decir que estos actos son inaceptables, que no habrá impunidad. Esperamos que el informe de los inspectores esté lo antes posible", ha señalado Van Rompuy en la rueda de prensa.

Barroso, por su parte, ha pedido a la comunidad internacional que logre un consenso sobre la solución al conflicto sirio y ponga fin a la guerra civil.

Siria no se rendirá "ni aunque haya una tercera guerra mundial"

ÚN | AFP.- Siria no cederá ante las amenazas de ataques occidentales ni aunque haya una tercera guerra mundial, declaró a la AFP el viceministro sirio de Relaciones Exteriores, Faisal Moqdad.

"El gobierno sirio no cambiará de posición ni aunque haya una tercera guerra mundial", dijo Moqdad en diálogo exclusivo con la AFP.

"Ningún sirio puede sacrificar la independencia de su país", agregó el ministro que aclaró que el gobierno sirio tomó "todas las medidas" para enfrentar un ataque occidental.

"No vamos a dar informaciones sobre la forma en que Siria va a responder. Siria tomó todas las medidas para responder a una agresión", dijo Moqdad.

"Siria, en virtud de la Carta de las Naciones Unidas tiene el derecho de responder a una agresión que no tiene ninguna justificación en el derecho internacional", precisó el viceministro sirio.

Por otra parte, el viceministro cuestionó duramente la política francesa y advirtió sobre las consecuencia regionales de un eventual ataque.

"Si Francia quiere apoyar a Al Qaida y a los Hermanos Musulmanes como los apoyó en Egipto y otras regiones del mundo se dirige hacia un fracaso en Siria", sostuvo Moqdad, en una entrevista celebrada en el Ministerio de Relaciones Exteriores.

"Nadie puede predecir la situación en la región después del comienzo de una agresión", advirtió Moqdad, que dijo que Siria movilizaba a sus aliados y que la posición de Rusia no había cambiado.

"Estados Unidos moviliza a sus aliados para agredir a Siria. Pienso que por su lado Siria tiene el derecho de movilizar a sus aliados, que le ofrecen apoyos de todo tipo", dijo Moqdad.

"Irán, Rusia, Sudáfrica y varios países árabes rechazaron la agresión y están dispuestos a enfrentar la guerra que van a declarar Estados Unidos y sus aliados, incluido Francia, contra Siria", señaló.

"La posición de Rusia no ha cambiado. Es una posición responsable de un amigo que está a favor de la paz", agregó, al comentar declaraciones formuladas el miércoles en Moscú por el presidente ruso Vladimir Putin.

"Si hay pruebas de que se usaron armas químicas por el ejército regular (...) esas pruebas deben ser presentadas al Consejo de seguridad de la ONU. Y tienen que ser convincentes", dijo Putin en una entrevista difundida por el canal Channel One.

Si se demuestra claramente qué armas se usaron y quién la usó, Rusia "estará dispuesta a actuar de la manera más decisiva y seria", agregó.

Kerry descarta que el ataque a Siria pueda empeorar las relaciones con Rusia

EEUU y Rusia no tendrían porque entrar en una crisis diplomática a raíz de sus diferentes posturas sobre la respuesta militar al conflicto en Siria. Es lo que piensa el secretario de Estado de EEUU. "El ministro de Exteriores ruso, Lavrov, lo ha dejado claro... Rusia no pretende luchar en contra de una guerra en Siria", ha afirmadoJohn Kerry.

A pesar de que Rusia ha sido un tradicional aliado del régimen sirio de Asad y que el gobierno de Putin ha bloqueado en varias ocasiones intentos de represalias y condenas a Asad, EEUU no cree que esto afecte a sus relaciones diplomáticas con Rusia. En el Comité de Asuntos Exteriores, Kerry ha declarado que "Siria no supondría tal nivel de conflicto" para las relaciones bilaterales.

Rusia es un importante suministrador de armas para el gobierno de Asad y en junio dijo que había posicionado 16 barcos de guerra y tres portaaviones en el Mediterráneo. Se trata del primer despliegue naval de Rusia en la zona desde la época soviética.

La pasada semana Moscú anunció que iba a enviar dos barcos de guerra al este del Mediterráneo en unos ejercicios regulares. Los autoridades estadounidenses han restado importancia a estos'juegos de guerra' ordenados por Moscú indicando que los rusos mueven sus barcos de la misma manera que lo hacen los americanos. Kerry también aseguro que no representaba ningún tipo de amenaza. "Sus barcos están como fuera del camino, no están suponiendo una amenaza", aseveró.